Проблемы семейного воспитания в трудах прогрессивных западноевропейских педагогов XVII-XX вв. (Я.А.Коменский, Дж.Локк, И.Г.Песталоцци, Я. Корчак и др.). Филина А.И. Особенности воспитания в дворянских семьях XVIII – XIX века Семейное воспитание 19 начала

03.05.2022

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Философы и педагоги о воспитании ребенка в семье

Часто в литературе выделяют три типа семьи: патриархальную, детоцентрическую и супружескую. Патриархальная -- большая семья, состоящая из нескольких поколений ближайших родственников, во главе которой стоит мужчина, руководящий всей ее жизнью. Для современных условий жизни более свойственны детоцентрическая и супружеская типы семьи. Для детоцентрической семьи характерна развитая система моральной, психологической и материальной опеки старшим поколением (отец, мать и др.) младшего поколения (дочь, сын, внук и др.) при определенной самостоятельности последних. Супружеская семья живет самостоятельной жизнью, стремится к материально независимой жизни; в ней больше развита идентичность, создаются условия для реализации своих возможностей каждым членом семьи, в том числе детьми.

История вопроса о влиянии семьи на воспитание ребенка уходит своими корнями в глубокую древность. Не считая педагогов, он волновал умы многих выдающихся людей разных эпох и народов. Семейному воспитанию уделяли в своих трудах внимание Тацит, Петроний, Вергилий, Конфуций, Кант, Гегель, Екатерина Великая, Жан Жак Руссо… Список поистине неисчерпаем. Ни один известный мыслитель, политик, государственный деятель не обошёл эту тему своим вниманием. Почему? Дело в том, что семейное воспитание неразрывно связано с жизнью общества, государства. Русский писатель и просветитель Николай Николаевич Новиков в 1783 г. в трактате "О воспитании и наставлении детей" писал: "Воспитывай детей твоих счастливыми людьми и полезными гражданами… Первая главная часть воспитания…попечение о теле". Далее просветитель отмечает: "Никакой человек не может быть ни довольным и счастливым, ни добрым гражданином, если сердце его волнуется беспорядочными пожеланиями, доводящими его либо до пороков, либо до дурачеств; если благополучие ближнего возбуждает в нем зависть или корыстолюбие заставляет его домогаться чужого имения, или сладострастие обессиливает его тело, или честолюбие и ненависть лишают его душевного покоя, без которого не можно никакого иметь удовольствия…а все сие зависит от образования сердца в юношестве. Из сего следует вторая главная часть воспитания, имеющая предметом образование сердца и называется учёными нравственным воспитанием… третья главная часть воспитания… просвещение, или образование разума" .

Безусловно, не всегда точки зрения совпадали и, более того, часто бывали диаметрально противоположными. В. Титаренко в статье "Семейное воспитание, его специфичность и необходимость" отмечает: "Что же касается семьи, то её роль ставилась под сомнение целым рядом представителей общественной мысли в прошлом (Платон, Гегель, Т. Кампанелла, Ш. Фурье…), да и сейчас ещё существует такое мнение". Да, в нашей стране, во всяком случае, взгляды на семейное воспитание долгое время были неоднозначными. Профессор Ф. Фрадкин и доктор педагогических наук М. Плохова обращались к истории этого вопроса. Вот что они отмечали: "До революции школьное воспитание рассматривалось как нечто дополнительное к основному - воспитанию в семье. Основы нравственности, утверждали Л.Н. Толстой и С.А. Рачинский, К.Д. Ушинский и П.Ф. Каптерев, другие педагоги, закладывались в семейном воспитании, а основная задача школы - дать ученику образование. Воспитание эффективно, если есть преемственность между прошлым, настоящим и будущим. Именно эту связь обеспечивает семья. Добрая воля и совесть человека пробуждаются в благоприятной семейной обстановке. Принципиально по-иному решался вопрос после революции .

Конец XIX - начало XX века характеризуется стремлением прогрессивных деятелей государства, интеллигенции сохранить национальные черты воспитания и русской культуры. Л.Н. Толстой, Е.Н. Водовозова, Н.А. Добролюбов, Н.И. Пирогов, К.Д. Ушинский, Д.И. Писарев и др. подчеркивали необходимость изучения родного языка, воспитания патриотических чувств и сохранения менталитета российского гражданина. "Няня Татьяны из "Евгения Онегина", Савелий из "Капитанской дочки", сама Арина Родионовна, нянюшка Пушкина - все они отходят в безвозвратное прошлое", - отмечал П.П. Блонский. С возмущением говорит он о том, что "современное воспитание русского ребенка не национально" и требует его преобразования. В качестве отрицательного примера он приводит решение одного из заседаний, посвященного образцовой практике организации игр в детском саду: внести в отечественную педагогику ряд игр и танцев североамериканских дикарей .

Образование подрастающего поколения в XIX в. осуществлялось в форме домашнего воспитания, обучения в государственных учреждениях и духовных училищах.

Характерной особенностью этого периода является внимание к деятельности учителей-иностранцев, и принятие ряда мер со стороны государства в защиту отечественного образования. 20 декабря 1812 г. указом царя было запрещено принимать иностранцев на службу без аттестатов.

В последней четверти XIX века возникло учение о "семейной диагностике" и "семейном лечении" различных психических расстройств. Подлинным основоположником семейной терапии в России и одним из первых в мире считается И.В. Маляревский, который в 1882 году в Санкт-Петербурге основал врачебно-воспитательное заведение для психически больных детей и подростков.

Потребность в семейной терапии возрастала, особенно начиная с 40-х годов ХХ века, после завершения 2-ой мировой войны. В настоящее время выделяют несколько основных направлений в семейной терапии: психодинамическое, системное и стратегическое, а также эклектическое. Исторически первым стало психодинамическое направление, выросшее из анализа Фрейда случая "маленького Ганса". Тогда были сформулированы основные черты психодинамического подхода, а именно анализ исторического прошлого членов семьи, их неосознанных желаний, психологических проблем и взаимных проекций. Задачей психотерапии являлось достижений инсайта - то есть осознания того, как нерешённые в прошлом проблемы влияют на взаимоотношения в семье в данный момент и как из этого нарушенного контекста отношений возникают невротические симптомы и неконструктивные способы адаптации к жизни у некоторых её членов. В настоящее время такой подход, требующий больших усилий как со стороны психотерапевта, так и со стороны членов семьи, считается экономически менее целесообразным, хотя и высокоэффективным.

После 1917 года домашнее образование и гувернерство как вид частной педагогической деятельности были запрещены, а подготовка отечественных кадров воспитателей-гувернеров и домашних учителей приостановлена. Вместе с тем, в советский период сохраняются элементы наставнической деятельности в форме репетиторства, которое носило стихийный.характер и было направлено на компенсацию недостатков государственной системы образования, а также существовало в качестве дополнительного обучения по желанию родителей. Отличительной особенностью этого этапа является перемещение акцента в деятельности гувернера с воспитательной на образовательную функцию .

Таким образом, этапы развития семейного и домашнего воспитания в России, отвечая потребностям становления государства, отличались целями, формами и содержанием. Накопление научных знаний о семье как социальном институте, повышение значимости ее воспитательной функции, позволили выделить семейную педагогику как самостоятельную отрасль педагогической науки.

2. Воспитание ребенка в крестьянской семье

воспитание гувернерство семейный педагог

Фактором, влияющим на формирование системы ценностей и традиций воспитания в семье, выступает социально-культурная среда, включающая особенности экономики, религиозно-мифологических представлений, образовательных и культурных процессов, национального характера.

Образ жизни крестьянской семьи определялся спецификой природных и экономических условий.

Характерной особенностью воспитания в крестьянской семье являлся синкретизм мифологического и религиозного (православного) мировосприятия.

Ценности и традиции воспитания в крестьянской семье складывались благодаря межкультурному взаимодействию народов. Этнокультурные, исторические связи карел, русских, вепсов образовывали единое культурное пространство, в котором происходило взаимообогащение педагогического традиций, взаимодействие на уровне символов, выраженных в языке, фольклоре, праздниках, верованиях, обрядах, быте.

Народные представления о ценности семьи и детей, о священности и нерасторжимости брака в целом совпадали с православной семейной этикой, и нашли отражение в обычном праве, закреплялись обычаями, традициями, запретами, трансформировались в фольклоре.

Семья, по представлениям народов, являлась важнейшим условием порядочности человека, его материального благосостояния, общественного признания.

Пребывание в браке считалось условием порядочности мужчины, его материального благополучия и общественной значимости. Вступление в брак женщины рассматривалось как неизбежность, как моральный долг перед Богом, семьей и родом .

По воззрениям крестьян, дети в семье - Божья благодать. У русских и карел существовали специальные обряды, направленные на обеспечение рождения детей. Рождению мальчика отдавалось предпочтение. Бездетность считалась Божьим наказанием. В православном сознании с нравственной точки зрения семья крепкая и слаженная считалась даром свыше, крестьяне очень ценили и уважали такие семьи. Ценилось такое социально-нравственное качество личности, как семейственность, которое выражало приверженность к семье, ее идеалам.

Воспитание детей в крестьянской семье в соответствии с национальным идеалом осуществлялось посредством семейных обрядов и обычаев. В родильной обрядности нашли отражение такие стороны ценностного отношения к детям, как стремление вырастить здорового красивого ребёнка, воспитать добропорядочным, трудолюбивым человеком, сохраняющим отцовские и материнские традиции мастерства.

Подобно тому, как в каждой крестьянской семье передавались знания родильной и семейной обрядности, существовала преемственность в передаче ценностей этноса через былины, эпос, сказки.

Календарные праздники, в которых принимала участие крестьянская семья, играли важнейшую роль в передаче этнического идеала.

Наиболее значимой в крестьянской культуре являлась ценность семьи. Через традиции воспитания провозглашался идеал крепкой, дружной семьи, идеал женщины - хозяйственной, верной, скромной, доброй, идеал мужчины - рачительного, находчивого, защитника интересов семьи .

Критерии выбора воспитателя-гувернера отсутствовали. Родители подчас и сами затруднялись четко определить, какой возраст, внешние данные и индивидуальные личностные качества должны быть у воспитателя-гувернера. Авторитетный педагогический журнал для родителей, наставников и воспитателей "Детский сад" за 1870 г. не только дает советы гувернерам, "как умнее понравиться", но и представляет для семей характеристики гувернанток разных национальностей. Приоритет отдается, по праву, русской гувернантке: "Француженка учит только салонной болтовне, англичанка отличается непреклонностью воли, швейцарку и немку выделяет из всех прочих глубина мысли и уровень познания. Русская гувернантка - совершенство из всех. Говорит на двух языках (на французском и немецком), игрива, как француженка, обладает чувством собственного достоинства, гордостью, обходительностью, как англичанка. По уровню познания, умению обучать, глубине мысли и поэтическому настроению превосходит немку и швейцарку" .

Исторический анализ становления и развития гувернерства в России позволяет утверждать, что специальных учебных заведений по подготовке воспитателей-гувернеров в конце XVII - начале XVIII в. еще не было, гувернеры выписывались из-за границы. Гувернеры-иностранцы не имели специальной профессиональной подготовки и не удовлетворяли потребность в домашнем образовании. Такое положение дел не могло не волновать передовую общественность, прогрессивных деятелей государства, интеллигенцию.

В "Словаре русского языка" гувернанткой называется "воспитательница в буржуазных и дворянских семьях, обычно иностранка, нанимаемая для воспитания и домашнего образования детей". в "Толковом словаре живого великорусского языка" В.И. Даля понятие "гувернер" определяется как "надзиратель за детьми, воспитатель". Подтверждением последнего толкования служат воспоминания И. Белого об обучении и воспитании девиц в семье: "...не мыслимо богатое и барское семейство без гувернанток... С 6-7 лет они начинают учить детей сразу всему, присутствуя на уроках не с целью помочь воспитанницам, а в роли полицейского чиновника". Большая советская энциклопедия понятие "гувернер" рассматривает как синонимический ряд смежных понятий "гувернеры - домашние воспитатели, наставники детей в дворянских и буржуазных семьях". Вместе с тем в "Педагогической энциклопедии" и "Педагогическом словаре" синонимом понятия "наставник" является понятие "домашний учитель", к которому дается разъяснение: "звание, присваемое на основе Положений 1834 и 1846 гг. и дававшее право преподавать по узкой специальности в городских училищах и младших классах гимназий, а также воспитывать детей в качестве педагогов и гувернеров в домашних условиях и в частных пансионах" .

В "Педагогической энциклопедии" звание "домашний наставник, учитель" относится только к лицам с высшим образованием или не имевшим его, но выдержавшим специальные испытания. Акцент в деятельности гувернера перенесен на воспитательную функцию в условиях семьи: "гувернеры - домашние воспитатели... обучавшие детей светским манерам и "правилам приличия", умению говорить на иностранных языках". Таким образом, можно сделать вывод о том, что в России ХVIII-ХIХ вв. функции гувернера не были четко определены.

Домашнее образование и его издержки в исторической ретроспективе нивелировались коллективными формами общения (участие в общих играх, праздниках и др.). Именно тесное взаимодействие домашнего и общественного воспитания позволяло скомпенсировать недостатки обеих воспитательных систем.

Итак, возникающая потребность в отечественных кадрах домашних педагогов привела к созданию в рамках государственной системы образования специальных учреждений для их качественной подготовки.

4. П.Ф. Лесгафт "О семейном воспитании"

Семья - основной институт становления человека. Значение семейного воспитания для формирования личности в разные эпохи и разными мыслителями оценивалось по-разному. Достаточно упомянуть Платона, Т. Кампанеллу, Ш. Фурье и других, которые полагали, что семейное воспитание уступает по силе воздействия общественному и само по себе оказывает негативное влияние на становление человека. Однако история мирового развития, педагогическая теория и практика показали несостоятельность этих взглядов. Нравственное, физическое и умственное совершенство общества во многом зависит от совершенства института семьи. В связи с этим встает насущная потребность в разработке правильного семейного воспитания, которое бы формировало гармоничную, высоконравственную, творческую личность.

Эти вопросы нашли широкое отражение в трудах русского педагога, гуманиста, врача, крупного общественного деятеля Петра Францевича Лесгафта (1837-1909). Всю свою жизнь он боролся за гуманистические и демократические идеалы, нравственное и умственное совершенствование человечества. П.Ф. Лесгафт писал, что степень совершенства общества вернее всего определяется его отношением к детям, заботой о них и их благе. Подчеркивая значение окружающей ребенка среды, П.Ф. Лесгафт большую роль отводил семейному воспитанию, гуманной семейной педагогике, включающей в себя целостное представление о природе ребенка, сочетающей теорию с практикой. При этом цель своей педагогической деятельности он видел в воспитании в обществе гуманного отношения к детям, укоренении уважения к личности растущего человека .

Его называли "учителем жизни", "поэтом анатомии", "ваятелем личности", "страстным учителем". Своих учеников он призывал к самостоятельности, инициативности, гуманизму, активной творческой деятельности, постоянному напряженному труду, любви к истине. Он был разносторонне одаренным человеком и оставил значительный след в целом ряде областей научного знания: в анатомии, физиологии, педагогике, психологии.

П.Ф. Лесгафт теоретически разработал и практически реализовал систему физического воспитания, заложил основы школьной гигиены, врачебно-педагогического контроля, научной системы семейного воспитания. Вслед за Н.И. Пироговым, К.Д. Ушинским он использовал антропологический подход к воспитанию. Так, в одном из его трудов подчеркивалось, что "познать человека, направить и оценить его действия мы можем только тогда, когда, понимая строение и отправление его организма, мы хорошо будем знать влияние на него всех внешних условий, как физических, так и нравственных". Соответственно, П.Ф. Лесгафт избежал крайностей биологизаторского и социологизаторского подходов в понимании природы и сущности человека, работая в русле синтетических исследований.

Ведущую роль в развитии человека он придавал социальным факторам, хотя при этом подробно занимался разработкой вопросов наследственности. При этом П.Ф. Лесгафт решительно отвергал одну из широко распространенных в то время педагогических аксиом - наследственную предрасположенность человека к дурным поступкам. Он подчеркивал, что качества ребенка являются отражением характеристик окружающих его людей. Врожденными являются только черты, связанные с темпераментом, а "испорченность" ребенка представляет собой результат системы воспитания, расплачиваться за которую приходится самому воспитаннику .

В рамках педагогической антропологии П.Ф. Лесгафт считал важным выяснять законы роста и развития человека, учитывая при этом его темперамент, наследственность, физические, умственные, нравственные характеристики, возраст, пол, условия жизни. В своих трудах он всегда отмечал необходимость стремления к четкому пониманию причин и предпосылок наблюдаемых явлений. Зная природу ребенка, писал П.Ф. Лесгафт, можно заключить, что всякое насилие, особенно телесные наказания, а также избыточная опека, недопустимы ни в школе, ни в семье и крайне вредны как с педагогической, так и с психологической и биологической сторон и приводят к формированию негативных типов личности. Он призывал к внимательному, вдумчивому отношению к ребенку, к его правильному воспитанию.

В своем фундаментальном труде "Семейное воспитание ребенка и его значение" П.Ф. Лесгафт определил цели, задачи, содержание и методы семейного воспитания. В.Я. Стоюнин, называя его работу "Школьные типы" "лучом света в педагогических потемках", призывал: "Читайте, читайте, если хотите добра вашим детям", поскольку "как в зеркале отражаются в этюде г. Лесгафта все последствия нашего семейного воспитания, следствия неизбежные, потому, что было бы чудо, если бы вместо них явилось что-нибудь другое".

Учитывая уровень воспитанности, физическое и умственное развитие личности, П.Ф. Лесгафт выделял следующие типы детей: лицемерный, честолюбивый, мягко-забитый, злостно- забитый, добродушный, угнетенный, нормальный. Он показывал, какие условия в семье способствуют воспитанию детей каждого типа, как педагог должен строить взаимодействие с каждым из них, чтобы скорректировать их отрицательные черты, развить и укрепить положительные. При этом большое внимание П.Ф. Лесгафт уделял терпению педагога, его нравственным качествам .

Сама классификация его типов была достаточно обоснована. Дети лицемерного типа, подчеркивал он, формируются в семьях, где царят ложь, безразличие, сочетающиеся с притворным заискиванием и лестью. У них мало развита мотивация учения. Приходя в школу, они пытаются притворством и ложью заслужить хорошие отметки и одобрение учителя. Поэтому ни в коем случае нельзя учителю оставлять таких детей без квалифицированной педагогической помощи, способной развить положительные качества их личности. Дети честолюбивого типа отличаются тем, что всеми силами пытаются заслужить похвалу окружающих, стремятся к почестям. Их в основном интересует только внешняя сторона явлений, они не вникают в суть изучаемых предметов, а если и делают это, то только с одной целью - заслужить одобрение окружающих. Мягко-забитый тип детей складывается в условиях гиперопеки, которая приводит в конечном счете к инфантильности, деградации, потере самостоятельности, стадности, слепому следованию за другими. Дети жестко-забитого типа часто ведут себя агрессивно, нетерпимо к другим людям, что является результатом неправильного семейного воспитания: безразличия, нетерпимости, жестокости близких людей, грубости, унижения. Угнетенный тип детей отличается добротой, общительностью, скромностью, но им часто приходится выполнять непосильную для них физическую работу. Они воспитываются в семьях чутких, любящих родителей, как правило, терпящих нужду, но при этом делающих все возможное для своих детей. Добродушный тип, так же как и угнетенный, характеризуется скромностью, искренностью, правдивостью, высоким познавательным интересом, но его отличает слабое физическое развитие. Идеально-нормальный тип отличает гармоничное сочетание нравственного, умственного, физического развития.

Оригинальная русская система научно обоснованного семейного воспитания П.Ф. Лесгафта не имела аналогов в мировой педагогической мысли и представляла собой значительный вклад в развитие педагогики, где воедино слиты умственное, нравственное, физическое, гражданское воспитание. Семейная педагогика, в становлении которой принимал самое деятельное участие П.Ф. Лесгафт, сохраняет актуальность и по сей день. Его педагогическое наследие представляет собой большой и интересный материал для современных исследователей уже потому, что ему удалось синтезировать теоретические и практические посылки.

Список использованной литературы

1. Джуринский А.Н. История педагогики. М.: МПСИ, 2013. - 542 с.

2. Зверева О.Л., Ганичева А.Н. Семейная педагогика и домашнее воспитание. М.: Академия, 2012. - 160 с.

3. История педагогики в России. / Под ред. С.Ф. Егорова. - М.: Флинта, 2014. - 464 с.

4. История педагогики. / Под ред. Т.В. Пискунова. - М.: МГУ, 2014. - 520с.

5. Пряников В.Г. История образования и педагогической мысли. М.: Спектр, 2012. - 422 с.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Картина исторического времени эпохи А.С. Макаренко. Педагоги его эпохи о воспитании ребенка в семье. Анализ опыта работы с детьми из различных семей в практике А.С. Макаренко. Главные методы и средства воспитания детей в семье в его произведениях.

курсовая работа , добавлен 11.03.2010

Особенности семейных ценностей в семье подростка. Семья как фактор нравственного становления. Ценностная направленность единственного ребенка, иследование преобладания гиперопеки в воспитании. Рекомендации родителям по формированию личности ребенка.

дипломная работа , добавлен 05.04.2012

Семья - социальный институт формирования личности. Ее социальные функции. Семейное воспитание в развитии ребенка. Аспекты психологии о семье. Роль родителей в развитии детей. Воспитание ребенка в различных по структуре семьях. Ошибки семейного воспитания.

реферат , добавлен 25.06.2008

Сущность, особенности воспитания ребёнка в семье. Роль супружеских взаимоотношений в семейном воспитании. Социально-педагогическая помощь в формировании и коррекция супружеских взаимоотношений в семейном воспитании. Тест-опросник удовлетворенности браком.

дипломная работа , добавлен 11.08.2010

Особенности и основные проблемы реализации процесса воспитания детей в неполных семьях. Влияние стилей родительского отношения на формирование личности и характера ребенка. Формы и методы социально-педагогической помощи неполной семье в воспитании детей.

курсовая работа , добавлен 14.06.2016

Положение ребенка в семье. Стереотипы отношения к умственно отсталому ребенку родителей. Помощь специалиста в воспитании умственно отсталого ребенка в семье. Направления в работе специалистов с семьей. Характерные нарушения родительского поведения.

реферат , добавлен 25.04.2010

Воспитательное воздействие семьи на ребенка. Воспитательные методы и приемы, с помощью которых родители целенаправленно воздействуют на ребенка. Роль наказаний в воспитании. Отношения между братьями и сестрами. Роль бабушек и дедушек в воспитании детей.

реферат , добавлен 18.05.2010

Сущность воспитания детей. Воспитание детей в различных по структуре семьях. Особенности воспитания единственного ребенка в семье и как предотвратить типичные ошибки. Специфика воспитания в многодетной семье. Воспитание ребенка в неполной семье.

реферат , добавлен 06.11.2008

Характерные особенности воспитания детей и молодежи в крестьянской семье пос. Ведлозеро в Карелии, роль социально-культурной среды в формировании системы ценностей и традиций: религиозно-мифологические представления, образование, национальный характер.

реферат , добавлен 18.01.2012

Семья как социальный институт формирования личности ребенка. Роль семьи в воспитании ребенка. Общение родителей и детей как детерминант развития ребенка. Психолого-педагогическая работа по изучению и коррекции детско-родительских отношений.

Как и все отрасли педагогической науки, семейная педагогика развивается, анализируя, обобщая, вбирая в себя все ценное, созданное педагогической мыслью прошлых времен.

Первые идеи семейного воспитания, представления о любви, родителях, детях, предках сложились в народной педагогике на основе многовекового житейского опыта, т.е. эмпирическим путем. Они передавались из века в век, из семьи в семью посредством традиций, национально-этнической обрядности, обычаев, фольклора, произведений декоративно-прикладного искусства, что обеспечивало народу воспроизводство себя, своей духовной культуры, национального характера и психологии в ряду сменяющих друг друга поколений. Можно с полным правом сказать, что в народной педагогике определился свой образ воспитания, своя «система» правил и норм поведения, воплощенных в этическом кодексе, традициях, обрядах, обычаях.

Семья занимает особое место в народной педагогике, поскольку она рассматривалась в традиционной культуре как естественное природное окружение, определяющее порядок домашнего воспитания, его содержание. Порядок домашнего воспитания обеспечивает определенный уклад семьи, традиции, обычаи, праздники, обряды. Домашнее воспитание ориентировано на мирскую, повседневную жизнь человека. Его цель - подготовить ребенка к этой жизни, чтобы она была ему «не в тягость, а в радость». Нравственная гарантия благополучия человеческой жизни - добросовестный труд, к которому приучают ребенка с малых лет. Об этом свидетельствует народная мудрость: «Человек рожден для труда», «Без труда нет добра», «Без хорошего труда нет плода», «Без дела жить только небо коптить» и др.

В созданных много веков назад и в бытующих в настоящее время средствах народной педагогики (сказках, пословицах, поговорках, легендах, песнях, играх) содержится своеобразная программа «домостроения», в которой определены основы семейной жизни, правила ведения хозяйства, этика отношений, приема гостей и др. Положительные герои в сказках почитают и уважают своих родителей, заботятся о детях, с нежностью относятся к братьям и сестрам, готовы на подвиги во имя любви. В пословицах метко выражены представления народа о семье и семейных отношениях, правилах взаимоотношений, которые не потеряли своей нравственной ценности и поныне. Напомним некоторые из них: «Муж - голова, жена - душа», «Кто не вдовел, тот беды не терпел», «Легко дитятко нажить, нелегко вырастить», «Ругай жену без детей, а детей - без людей», «Выбирай жену не в хороводе, а в огороде», «Дитятко что тесто: как замесил, так и выросло», «Домок-то вести - не вожжами трясти, а надо концы с концами свести» и др.

Прогрессивные черты русской семейной педагогики, в которых, как отмечал известный историк В.С. Соловьев, коренится «нравственное начало народа», включают почитание старших и особое внимание к малым, поклонение земле-кормилице, воздание чести дому, приобщение детей к истории семьи, сохранение традиций, обычаев, помогающих подрастающему поколению осознать свою роль наследников народных ценностей.

Таким образом, в семейной педагогике каждого народа отражаются его идеалы, представления о цели и средствах воспитания, реализация которых способствует формированию у детей лучших черт национального характера, готовит к самостоятельной достойной жизни. Естественно, что семейная педагогика как отрасль педагогической науки, разрабатывая теоретические основы домашнего воспитания, опирается на семейную народную культуру, в которой, как в фокусе, собран исторический опыт домашне-семейного воспитания (И.В. Бестужев-Лада, Г.Н. Волков, В.М. Петров и др.).

Отмечая несомненно сильные стороны семейной народной педагогики (стабильность, надежность, эффективность), не следует абсолютизировать и пытаться восстановить как можно полнее в нынешних условиях семейное традиционное воспитание, сложившееся на протяжении истории того или иного народа. Прежде всего, как справедливо, отмечают современные ученые (И.В. Бестужев-Лада, И.С. Кон), семейная ткань отношений, которая создавалась веками, претерпевает трансформацию, появляются новые ценности, образцы, расширяющие социально-культурные представления человека. Так, в современной семье дети становятся главной ценностью, стремительно растет рейтинг эмоциональных внутрисемейных отношений и т.д. Следует учитывать и то, что народной педагогике присущи и некоторые отрицательные черты, обусловленные историческими устоями жизни: предрассудки и суеверия, «доминирование словесных мер воздействия» (Г.Н. Волков), излишняя строгость в обращении с детьми, деспотизм родителей и т.д. Свидетельства тому можно найти в трудах историков, например в книге Н.И. Костомарова «Домашняя жизнь и нравы великорусского народа». Об этом повествуют и художественные произведения, среди которых - широко известные автобиографические книги А.М. Горького «Детство», «В людях». Говоря о семейной народной педагогике, необходимо иметь в виду, что она развивалась, взаимодействуя с религией, религиозными представлениями о цели, функциях и средствах воспитания. Усилия религии, и не только православной, сосредоточены на душе человека, на ее спасении от «плохих» помыслов, дел, чувств. Человек должен прожить свою жизнь так, чтобы в ее кульминационный момент - момент смерти - душа предстала перед судом Божьим чистой и светлой.

Несмотря на определенные различия, обе системы воспитания -- народная и религиозная - смыкались в подходах к основным моральным общечеловеческим ценностям, в ряду которых достойное место занимают семья, категории добра и зла, счастья и др. Из десяти библейских заповедей шесть представляют собой не только религиозные предписания, но, можно сказать, элементарные правила человеческой жизни, следование которым поможет человеку стать лучше, добрее, сделав тем самым счастливее себя и других людей. В Библии, Коране, Талмуде высоко ставятся любовь, целомудрие, супружеская верность, женская честь, почитание предков, забота о родителях.

До широких народных масс важнейшие с точки зрения той или иной религии педагогические знания всегда доносились с помощью проповеди, так называемой церковно-учительной литературы, состоящей из различных Слов и Поучений. Проповеди, Слова и Поучения охватывали широчайший круг морально-нравственных проблем, толковали основы вероучения. В нашей стране популярной была и осталась до сего дня «семейная» тематика, как-то: забота о ближних; почитание родителей; помощь немощным; воспитание трудолюбия, терпения, скромности и др.

Семья - одна из основных тем древнерусских литературно-педагогических памятников, относящихся к X-XIV вв., отечественных сборников XIV-XIX вв. Педагогическая мысль Древней Руси отчетливо проявилась в «Поучении к детям» князя Владимира Мономаха, в таких памятниках литературы и письменности, как «Пчела», «Прологи», «Златоуст» и др. В понимании древнерусских авторов истинная мудрость семейного воспитания связана с высокой нравственностью, с христианскими добродетелями.

Воспитание детей в любви и уважении к родителям, почитании предков - одна из ведущих идей древнерусской педагогики. Другая идея - растить будущего семьянина с малых лет, путем привития положительных нравственных качеств (трудолюбия, кротости, терпимости, уступчивости, прилежания, скромности, честности и др.). Так, Владимир Мономах ратовал за упрочение семьи, высоко ставил роль отца в воспитании у мальчика трудолюбия, в подготовке защитника-воина, но главное - в выработке умения рачительно управлять своим домом. На страницах «Домостроя» (XVI в.) представлена своеобразная «программа» нравственного воспитания детей, семейной подготовки их к жизни, обучения тому, что необходимо в «домашнем обиходе». В этом отношении особый интерес представляют главы «Како дочь воспитати, с наделком замуж выдати», «Како детям отца и мати любити и беречи и повиноватися им, и покоити их во всем».

В XVII в. ценный вклад в развитие семейной педагогики внесли Епифаний Словинецкий и Симеон Полоцкий. Первый написал 164 правила для детей, назвав их «Гражданством обычаев детских». С. Полоцкий создал две книги - «Обет душевный» и «Вечеря душевная», в которых раскрывались основные каноны воспитания почтения к родителям, другим родственникам и т.д. С. Полоцкий - один из первых высказался против применения розг, суровых мер наказания.

Анализ семейного воспитания конца XVIII - начала XIX в. содержится в работах А.Н. Радищева (1749-1802), Н.И. Новикова (1744-1818). Авторы проводят мысль о том, что домаш-нее воспитание - нелегкое и сложное дело, выходящее за рамки семьи: дети воспитываются для жизни в обществе. Цель семейного воспитания - растить «счастливых людей и полезных граждан» (Н.И. Новиков), давать начальное запечатливающееся на всю жизнь «образование ума и сердца сынов отечества» (А.Н. Радищев). Условия такого воспитания - духовное общение в семье, внимание к развитию тела, ума, добрых нравов ребенка, сочетание любви и требовательности.

Проблема семьи и домашнего воспитания привлекала внимание прогрессивной общественности, что отразилось в творчестве В.Г. Белинского (1811-1848), А.И. Герцена (1812-1870), Н.И. Пирогова (1810-1881), Н.А. Добролюбова (1836-1861) и других В работах указанных авторов современное им семейное воспитание критикуется за присущие ему такие негативные черты, как подавление личности ребенка, пренебрежение его действительной жизнью, игнорирование природных особенностей, раннее обучение «разговорному чужому языку», телесные наказания. Одновременно высказывались предложения к совершенствованию воспитания детей в семье, предполагающие понимание ребенка, обеспечение развития его внешних чувств, формирование привычек нравственного поведения, развитие активности, самостоятельности мысли и действий и т.д.

Во второй половине XIX- начале XX в. теория семейного воспитания, уже как само-стоятельная область педагогических знаний, занимала видное место в трудах К.Д. Ушинского (1824-1870), Н.В. Шелгунова (1824-1891), П.Ф. Лесгафта (1837-1909), П.Ф. Каптерева (1849-1922), М.И. Демкова (1859-1939) и других. В русской классической педагогике подчеркивается необходимость изучения семьи как естественной жизненной среды для ребенка, микрокосма того общества, которое ее создало. Домашнее воспитание рассматривается как первейшая обязанность родителей, а правильное и доброе воспитание - как священное право каждого ребенка. Под правильным воспитанием понимается всестороннее развитие самодеятельной творческой личности. Такое воспитание основывается на знании возрастных и психологических особенностей детей, что требует специальной подготовки родителей. Низкий уровень семейного воспитания, о котором писали исследователи того периода, во многом был обусловлен слабой подготовкой родителей, прежде всего, матери, к воспитанию детей. В семьях, которые заботятся о воспитании детей, налажен уклад жизни, царит согласие и взаимное уважение; нравственное поведение взрослых - образец для подражания детей.

Об интересе общественности конца XIX в. к семье и домашнему воспитанию свидетельствует организация так называемого «Родительского кружка» (Петербург, 1884). Члены кружка ставили целью изучение опыта семейного воспитания и разработку теории вопроса. Кружок создал свой печатный орган - «Энциклопедию семейного воспитания». В течение 1898-1910 гг. под редакцией П.Ф. Каптерева было опубликовано 59 выпусков «Энциклопедии семейного воспитания», в которых обобщался опыт семейного воспитания, делались попытки теоретически обосновать его специфику. К сожалению, из поля зрения авторов «выпал» дошкольный возраст: освещались наиболее сложные вопросы семейного воспитания школьников. В 1908 г. прошел I съезд по семейному воспитанию, который способствовал распространению прогрессивных методов и средств воспитания.

Педагоги предреволюционного периода рассматривали семью как источник формирования у детей национальных чувств и идеалов. Акцент на этой стороне семейного воспитания был неслучаен: достаточно вспомнить историческую ситуацию накануне революции, напряженность жизни общества на переломе эпох, обусловленную социальными и национальными проблемами. Каковы национальные ценности семейного воспитания? Ученые (П.Ф. Каптерев, М.М. Рубинштейн, В.Н. Сорока-Росинский и др.) в качестве таких ценностей называли религию, труд, произведения народной культуры (сказки, песни, былины и т.д.). Религия скрепляет духовно семью в одно целое, что дает ей нравственное единство и одну общую цель, регулирующую и направляющую жизнь всей семьи: от отца до самых малых детей. Труд объединяет семью психологически, сплачивая ее членов в повседневной практической жизни и придавая единство их интересам. Произведения устного народного творчества, идущие из глубины веков, воздействуют на чувства и фантазию ребенка, формируют его национальную индивидуальность.

Усилиями ученых конца XIX - начала XX в. заложено начало семейного воспитания как научного направления: определены цели, задачи воспитания и обучения детей в семье. Многие положения, сформулированные педагогами того времени, остаются актуальными для сегодняшнего дня. Например, воспитание ребенка как гражданина, имеющего обязанности перед семьей, государством, обществом. Своевременно звучит требование единого, целостного характера воспитания, опирающегося на специфику возраста, индивидуальные предпосылки и тенденции развития.

Однако в первые десятилетия XX в. семья как воспитательный институт пережила кризис в связи с ломкой традиционных устоев воспитания. В связи с развернувшейся борьбой с религией уменьшилось ее положительное влияние на семью и семейное воспитание. Традиционная (патриархальная) семья, которая долгие годы была, по образному выражению И.В. Бестужева-Лады, «домашней академией», разрушилась. Воспитание становится важнейшей функцией государства. В «Декларации по дошкольному воспитанию» (ноябрь 1917г.), которая стала одним из первых нормативных документов советского правительства о народном просвещении, указывалось, что общественное бесплатное воспитание детей должно начинаться с первого дня рождения.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Луганской Народной Республики

«ЛУГАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ТАРАСА ШЕВЧЕНКО»

Институт педагогики и психологии

Кафедра дошкольного и начального образования

КУРСОВАЯ РАБОТА

7.01010201 – Начальное образование

ПРОБЛЕМА СЕМЕЙНОГО ВОСПИТАНИЯ В ИСТОРИИ ПЕДАГОГИКИ

Выполнил:

студент группы НО

Иванова Лариса Ивановна

Руководитель:

к.пед.н., доц. С.В. Короткова

Количество баллов

Луганск – 2016

СОДЕРЖАНИЕ

Введение ……………………………………………………………………3

Глава 1. Семейное воспитание в истории педагогики ……………6

1.1. Семейное воспитание в эпоху Античности, Средневековья, Возрождения…………………………………………………………..…..6

1.2. Семейное воспитание в психолого-педагогических исследованиях……………………...……………………………………...15

Вывод к главе 1 …………………………………………………….…….22

Глава 2. Семейное воспитание на современном этапе …….……...24

2.1. Семейное воспитание на современном этапе……….……….24

2.2. Современные проблемы семейного воспитания…….………27

Вывод к главе 2 ……………………………………………….………….31

Заключение ……………………………………………………………….33

Список используемых источников ……………………………………35

ВВЕДЕНИЕ

Воспитание детей, формирование личности ребенка с первых дней его жизни – основная и главная обязанность родителей. Именно семья влияет на ребенка, приобщает его к реалиям социальной действительности. Семья – первый и значимый воспитательный институт в жизни каждого малыша.

Определяющая роль семьи обусловлена ее глубоким влиянием на весь комплекс физической и духовной жизни растущего в ней человека. К тому же, семья для ребенка является одновременно и средой обитания, и воспитательной средой. Исходя из этого, социальные педагоги считают, что семья и ребенок – зеркальное отражение друг друга. В результате, именно в семье формируются те качества, которые нигде сформированы быть не могут.

Наука о семейном воспитании – относительно новая отрасль теоретических знаний о воспитании детей в семье. Она лишь со второй половины IX столетия стала выделяться из общей педагогики как самостоятельная область ведения о воспитании детей до школы. Конечно, и до этого немало было в стране педагогических сочинений о первоначальном воспитании детей. Но собственно отечественных трудов среди них было немного, преобладали иноземные, в переводе на русский или в оригинале.

Расцвет теории о семейном воспитании приходится на конец XIX начало XX столетия. Именно в это время велись поиски новых способов воспитания детей в семье.

Особенности семейного воспитания изучали А. И. Захаров, А. С. Спиваковская, А. Я. Варга, Э. Г. Эйдемиллер, Ю. Гиппенрейтер, М. Буянов, 3. Матейчек, Г. Хоментаускас, А. Фромм, Р. Снайдер и другие.

Огромный вклад в изучение семейных отношений внес

А. С. Макаренко, который разработал важнейшие вопросы семейного воспитания. В “Книге для родителей” Макаренко показывает, что семья является первичным коллективом, где все являются полноправными членами со своими функциями и обязанностями, в том числе и ребенок.

Проблемы воспитания будущих поколений актуальны для любого общества в различные эпохи. В связи с тем, что ситуация в современном мире характеризуется экономической и социальной нестабильностью, общество находится в поисках новых ценностей, смыслов и идеалов. Именно в такой период осмысление ценностей общественной и научной мысли прошлого является особо востребованным и необходимым. Обращение к лучшим традициям и гуманистическим идеалам Х І Х-го и ХХ-го веков имеет прогностическую значимость для развитая современной общественной и научной мысли.

В целом, можно сказать, что проблемы семейного воспитания изучаются многими учеными, которые освещают данную проблематику с разных аспектов. Исходя из выше сказанного, тема курсовой работы «Проблема семейного воспитания в истории педагогики» на сегодняшнее время является актуальной.

Объектом курсовой работы является : процесс семейного воспитания.

Предмет курсовой работы: проблема семейного воспитания в истории педагогики.

Цель курсовой работы : определить основные проблемы семейного воспитания в разрезе исторических событий.

Основными задачами курсовой работы являются:

Ознакомиться с проблемами семейного воспитания в истории педагогики;

Ознакомиться с проблемой семейного воспитания в психолого-педагогических исследованиях;

Ознакомиться с актуальными проблемами в семейной педагогике на современном этапе.

Для решения поставленных задач и достижения цели был использован комплекс методов исследования: теоретический анализ, синтез, обобщени е, теоретическое моделирование.

ГЛАВА 1.

ПРОБЛЕМЫ СЕМЕЙНОГО ВОСПИТАНИЯ В ИСТОРИИ ПЕДАГОГИКИ

1.1. Семейное воспитание в эпоху Античности, Средневековья, Возрождения

В Древней Греции и Риме патриархальная и моногамная семья являлась единственной формой семейных отношений. Греки считали, что вводить в дом много жён – варварский обычай, это не достойно благородного эллина. Рождение детей для древних греков и римлян было выполнением долга перед государством, так как пополнялись ряды защитников, полезных граждан и воинов. Кроме того, это был важный долг перед родом и семьёй, потому что дети сохраняли и поддерживали семейные традиции, воздавали должные почести предкам. Наличие детей обеспечивало также и личную цель – сохранение семейного имущества путём наследования и обретение опоры и поддержки в старости .

Контроль государства над воспитанием детей начинался с первых дней жизни. Новорожденные осматривались в особом месте – «лесхе» – старшими членами филы, и только здоровые дети передавались обратно на руки отцу. Судьба болезненных не вполне ясна. Соответствующее сообщение Плутарха (о том, что таких детей кидали в Тайгетскую пропасть) не вполне достоверно. Во всяком случае, болезненные дети росли вне замкнутой спартанской общины. Здоровые дети до 7 лет оставлялись в семье. Плутарх отмечает достоинства спартанских кормилиц. Они «не целовали детей, давали полную свободу их членам и всему вообще телу, приучали их не есть много, не быть разборчивыми в пище, не бояться в темноте или не пугаться, оставшись одним, не капризничать пли плакать. На этом основании даже иностранцы выписывали для своих детей спартанских кормилиц».

В семилетнем возрасте детей отбирали от родителей и расселяли по особым детским государственным общежитиям .

Наиболее полное описание системы государственного воспитания в Спарте мы находим в жизнеописании Ликурга у Плутарха, а также у Ксенофонта в его «Лакедемонском государстве». Отдельные, иногда важные, замечания рассеяны у Платона («Законы» и др.), Павсания («Описание Эллады») и др. Эта система стала в последнее время предметом особенного внимания ряда исследователей.

Одну из существенных особенностей примитивных государственно-общественных организаций Кнаут находит в так называемой «геронтократии» (отγεπον –старец), в условиях которой власть в общине принадлежит старейшим в роде, причем эта власть покоится на общем строгом разграничении прав и обязанностей каждого возраста в отдельности. Но именно подобного рода деление приходится наблюдать в Спарте, где мужское население распадалось на три основные группы: «несовершеннолетних» (до 30 лет), «мужей» (от 30 до 60 лет) и «старцев» (от 60 лет.

Такому строгому разграничению возрастов в господствующем классе соответствовало возрастное деление мужской молодежи в условиях государственного воспитания .

Что касается воспитания спартанских девушек, то это воспитание мало чем отличалось от воспитания юношей. Такая система женского воспитания вызывала восхищение у представителей афинской аристократии эпохи Сократа и Платона. Отголоски этого восхищения мы находим у Ксенофонта в его «Лакедемонском Государстве», где он противопоставляет традиции женского воспитания в Спарте, относя их установление к полумифической личности спартанского законодателя Ликурга .

Брачные обычаи отличались в разных культурах и даже местностях, но основным было то, что мужа для дочери выбирал отец или старший мужчина в семье. В 7 – 6 вв. до н. э. существовал обычай в состоятельных семьях приглашать погостить одновременно нескольких претендентов в мужья в дом невесты.

В то время браки очень редко заключались по любви. Решающими были социально – экономические, политические, родовые и иерархические мотивы. Дочери правителей использовались для заключения в выгодных династических браков. Жена должна быть здорова, физически хорошо развита, чтобы произвести на свет крепкое потомство. Семья невесты должна быть достаточно обеспеченной, чтобы дать приданое. Такое положение дел свидетельствовало о более низкой «ценности» женщины по сравнению с мужчиной – именно семье женщины приходилось платить за то, чтобы её взяли в жены. Фактически женщина при заключении брака переходила из-под власти отца во власть супруга и не имела практически никаких прав .

В Древнем Риме женщины обладали несколько большей светской свободой. Римские жены могли ходить в гости и принимать гостей, появляться в обществе, бывать на торжественных приёмах. Но, несмотря на уважение, проявляемое к женщинам в доме, в обществе, в целом сохранялась безраздельная власть и главенство отца и мужа. Постепенно, особенно в эпоху Империи, взгляды римлян на семью и брак стали более свободными. Женщины получали больше прав, в том числе возможность разводиться и иметь мужей, иметь личную собственность и распоряжаться ею, получать образование. Осуждались супружеские измены, при этом женщины наказывались строже, чем мужчины .

В Древнем Риме почти двенадцать веков поддерживался и сохранялся культ домашних божеств, духов – покровителей, связанных с почитанием предков. Центром этого культа являлся домашний очаг. К нему возлагали ежедневное жертвоприношение в виде пищи, трижды в месяц – цветы и плоды. Эти ритуалы посвящались духам предков, их мифическим воплощениям – пенатам и ларам, а также духу – «двойнику» каждого домочадца – его доброму охраняющему гению.

Несмотря на стремление сохранить чистоту рода, из-за недостаточного количества женщин были распространены полиэтнические браки. Молодые мужчины – солдаты отправлялись в завоевательные походы и экспедиции в новые земли и зачастую там оставались, выбирая в жёны местных уроженок. Часто это были пленные или украденные с целью брака женщины .

В раннее средневековье доминирующим типом семьи была большая семья, которая включала в себя, наряду с супругами, их родственников – часто несколько поколений.

Малая супружеская семья как самостоятельная ячейка, существующая уже в этот период, начинает укрепляться с XIII века. При перечислении членов семьи упоминаются не только муж, жена, дети, но и домочадцы – родственники, проживающие в доме, включая незаконных детей, слуги, приживальцы.

На XII-XIII века приходится расцвет линьяжа – родственного коллектива на основе кровнородственных связей и брачных союзов, совместного владения собственностью. Линьяж отличали такие черты, как нераздельностью земельного надела и семейное самосознание.

Однако с конца ХII І века большие семейные группы среди знати начинают терять активность, и всё более уступают место малой семье. Неверно было бы думать, что внутри линьяжа царил мир. На самом деле соперничество между братьями и кузенами, между сыновьями и отцами подчас выливалось в убийство. Как красочно замечает французский историк Ж. Ле Гофф, «феодальный линьяж воспитывал своих воинов». Вместе с тем в пределах линьяжа вырастали и неполноправные лица. Это были, прежде всего, побочные сыновья, признанные, но не имевшие права притязать на долю, равную с законными наследниками .

Социальная организация дома носила иерархический характер. Во главе иерархии стоял отец, которому подчинялись все остальные. Ступенью ниже находились жена и официально признанные дети, затем все проживающие в доме родственники – по крови или по браку, и, наконец, слуги.

Безусловное подчинение в браке – одно из требований к женщине. Нарушение установленного порядка осуждалось. В случае неповиновения жены допускалось физическое наказание и принуждение силой. Но реальной властью в доме обладала и жена. Отличительной чертой средневековых жён была их способность не только вести домашнее хозяйство, но и заниматься управлением поместья мужа в его отсутствие – когда он был в крестовом походе, на войне или в судах, разбирая тяжбы. Хозяйке замка также приходилось воспитывать не только своих детей, но и девочек, присланных сюда из соседних замков и богатых домов. Женщина – хозяйка дома отвечала за расходы хозяйства, следила за закупкой, хранением и использованием продовольственных запасов .

Важнейшее место в жизни женщины занимало материнство. Уровень рождаемости и степень участия матери в воспитании детей у различных слоев существенно отличались.

У аристократок и богатых горожанок детей рождалось больше, и среди них больше выживало. Можно назвать ряд причин высокой рождаемости в этих слоях. Во-первых, девушек из богатых и знатных семей выдавали замуж в более раннем возрасте и потому их репродуктивный период длился дольше. Во-вторых, они почти не кормили детей грудью, а отдавали их кормилицам и тем самым увеличивали возможность наступления новой беременности. Женщины же из бедных семей не только вскармливали своих детей, но часто после этого становились кормилицами отпрысков знатных фамилий.

Пока ребенок находился у кормилицы (в среднем 1,5-2 года, но это могло продолжаться и дольше), мать почти не вспоминала о нем .

С XIV века в общественном сознании укрепляется идея ответственности матерей за детей. Это выражается и в особых запретах церкви матерям и кормилицам, и в широко распространявшейся пропаганде пользы и необходимости для детей грудного вскармливания. За страстным призывом к матерям самим кормить своих детей стоит забота о нравственном и физическом здоровье детей, о взаимной любви матери и ребенка.

Какую роль играли матери в дальнейшем воспитании детей? Детство было кратким периодом; в семилетнем возрасте дети крестьян начинали трудиться вместе с родителями, а дети горожан шли обучаться ремеслу. Сыновья знатных родителей в отрочестве часто отсылались на воспитание в дом к своему сюзерену, а девочки рано выдавались замуж. Лишь пока дети находились дома, мать играла в их воспитании важную роль. Она, как правило, несла полную ответственность за воспитание девочек: учила их управлению домом и трудовым навыкам. Воспитанием же мальчиков после семилетнего возраста занимались отцы. Вместе с тем необходимо отметить, что в ряде работ содержаться наставления матерям учить сыновей грамоте, отвечать за их нравственное воспитание .

Церковь активно вмешивается в интимную сферу жизни средневекового человека. В многочисленных пенитенциалиях, пособиях для исповедников, содержится немало вопросов, касающихся этой стороны жизни средневековой женщины. Регулировалась частота интимных отношений. Греховными являлись слишком частые контакты с противоположным полом – считалось, что из-за этого дети рождаются порочными .

В эпоху Возрождения широко развивается философия любви; любовь мужа и жены стремится занять законное место в семье. Стали возможны браки, основанные на добровольном союзе, появились новые духовные веяния. Однако, по-прежнему, большинство браков определялось денежными и сословными отношениями.

Традиционно многие исследователи однозначно уверены в биологическом, природном характере репродуктивной культуры семьи. Действительно, репродуктивная функция предопределена биологически. Но если обратиться к исторической ретроспективе, то становится, очевидно, сколь велико вмешательство человека в этот изначально биологический процесс .

Определяя целью брака рождение детей, Салютати рассматривает данный социальный институт как природную обязанность, которую каждый человек должен выполнить. Этот гуманист считает, что отказываясь производить потомство, люди уничтожают то, что в них произвела природа; они становятся несправедливыми по отношению к самим себе, своим близким, злыми по отношению к роду, человеку и в высшей степени неблагодарными по отношению к природе. Не оставив детей, человек будет несправедлив к своим предкам, т.к. уничтожит имя и славу рода. Он будет несправедлив к родине, не оставив ей после себя защитника, злобен (злонамерен) по отношению к роду человеческому, который погибнет, если его не будет поддерживать непрерывная преемственность поколений.

Социальное сознание культуры раннего Возрождения обнаруживает склонность к детству, которая проникает и в социальную политику эпохи: во Франции в 1421 году строится приют для детей-подкидышей – Воспитательный дом, один из первых в Европе .

Альберти в своём трактате «О семье» уже в большей степени, чем это было у ранних гуманистов, представляет уравновешенность рационального и чувственного компонентов в своих репродуктивных взглядах. С одной стороны, он отмечает необходимость каждой семьи продолжить свой род, воспроизвести детей. С другой стороны, указывает, что дети являются величайшей радостью для отцов. А радость - это эмоция, и, тем самым, выражение чувственного компонента культуры.

Представителем эпохи высокого Возрождения с соответствующими взглядами на репродуктивную культуру, в которых рациональный и чувственный компоненты максимально уравновешены, является Эразм Роттердамский. В своей работе «О воспитании детей» этот гуманист однозначно высказывается о том, что ребёнок является ценностью, дороже которой у человека практически ничего нет. Антиценностью признаётся бесплодие супругов. Ценность ребёнка проявляется, с одной стороны, в обязанности родителя перед обществом, самим собой и ребёнком воспроизвести его на свет, с другой стороны, в максимуме положительных эмоций, которые испытывает действительный и будущий родитель в связи с рождением и дальнейшим воспитанием ребёнка. Э.Роттердамский указывает, что обязанность человека родить и воспитать ребёнка – это обязанность, в которой человек отличается от животных и более всего уподобляется божеству.

Кроме этого, Эразм критикует одностороннее, с его точки зрения, отношение к ребёнку, когда родители пытаются его видеть, прежде всего, физически полноценным.

Э.Роттердамский призывает родителей в частности и современное общество в целом видеть в ребёнке гармонию тела и души, материального и духовного .

В искусстве этого периода ребёнок становится одним из самых частых героев маленьких историй: ребёнок в семейном кругу; ребёнок и его товарищи по игре, часто взрослые; ребёнок в толпе, но не сливающийся с ней; ребёнок – подмастерье художника, ювелира.

У известных утопистов Возрождения Т.Мора и Т.Кампанеллы тема ценности ребёнка несколько нивелируется, большее значение у них приобретают идеи воспитания и обучения .

Репродуктивная культура эпохи позднего Возрождения (2 половины XVI начала XVII вв.) представляет собой изменение репродуктивных взглядов семьи, ценности ребёнка. Уже ценится ребёнок не любого возраста, как это было ранее, а несколько выросший, как бы заслуживший позитивное отношение к себе взрослых наличием ценных личностных качеств. Выразителем подобных мнений этого периода является М.Монтень, который считает, что не следует целовать новорождённых детей, ещё лишённых душевных или определённых физических качеств, которыми они способны были бы внушить нам любовь к себе. Подлинная и разумная любовь должна была бы появляться и расти по мере того, как мы узнаём их.

Таким образом, можно прийти к выводу, что отношения человека эпохи Возрождения к репродуктивно-семейным ценностям на протяжении времени были неоднозначными. А динамика репродуктивной культуры обозначенной эпохи схематично представляет собой определённый цикл, стадии которого характеризуются тем или иным соотношением рационального и чувственного, духовного и материального начал .

Гуманисты также много писали о семейных отношениях и домоводстве. Семейные отношения строились патриархально, родственные связи почитались. Любовь ценилась много ниже супружества. Вне супружества оставались, правда, довольно значительные слои населения: солдаты, батраки, подмастерья и люмпены, до Реформации – священнослужители. Но для мирянина брак был необходим по соображениям не только хозяйственным, но и общественного престижа. Отсутствие родни выталкивало человека за пределы групповой защиты. Поэтому вдовы и вдовцы быстро вступали в новые браки – как обычно, по расчету. В моду вошли семейные портреты, где стоящие строго по статусу и возрасту родственники молчаливо свидетельствовали о крепости семейных уз. Женщины получали строгое воспитание: с детства занимались домоводством, не смели бродить по городу, по пристани.

В ренессансную эпоху было немало общественно активных и весьма самостоятельных женщин в разных слоях населения. Все большеечисло женщин из обеспеченных семей стремилось учиться и самостоятельно устраивать свою судьбу.

Дети были очень зависимыми. Детство в принципе не выделялось как особый период в жизни человека, требующий своего отношения, одежды, пищи и т.д.; обучение подавляющего числа детей происходило в процессе семейных занятий – производственных и бытовых. Другому мастерству отдавали учить на сторону. Главным было, чтобы дети репродуцировали статус, модель поведения и связи родителей, подготовились к супружеству, самостоятельному ведению хозяйства или проживанию в доме хозяина. В школе главным предметом являлась религия, главным средством воспитания – розги. С их помощью учили подчиняться хозяину и авторитетам. Состоятельные люди приглашали для своих детей домашнего учителя-священника или университетского профессора. Юноши дворянского и бюргерско-патрицианского круга знали иностранные языки, художественную литературу и историю, писали стихи на латыни .

1.2. Семейное воспитание в психолого-педагогических исследованиях

Семья занимает особое место в народной педагогике, поскольку она рассматривалась в традиционной культуре как естественное природное окружение, определяющее порядок домашнего воспитания, его содержание. Порядок домашнего воспитания обеспечивает определенный уклад семьи, традиции, обычаи, праздники, обряды. Домашнее воспитание ориентировано на мирскую, повседневную жизнь человека. Его цель – подготовить ребенка к этой жизни, чтобы она была ему «не в тягость, а в радость». Нравственная гарантия благополучия человеческой жизни – добросовестный труд, к которому приучают ребенка с малых лет. Об этом свидетельствует народная мудрость: «Человек рожден для труда», «Без труда нет добра», «Без хорошего труда нет плода», «Без дела жить только небо коптить» и др..

В созданных много веков назад и в бытующих в настоящее время средствах народной педагогики (сказках, пословицах, поговорках, легендах, песнях, играх) содержится своеобразная программа «домостроения», в которой определены основы семейной жизни, правила ведения хозяйства, этика отношений, приема гостей и др. Положительные герои в сказках почитают и уважают своих родителей, заботятся о детях, с нежностью относятся к братьям и сестрам, готовы на подвиги во имя любви. В пословицах метко выражены представления народа о семье и семейных отношениях, правилах взаимоотношений, которые не потеряли своей нравственной ценности и поныне. Напомним некоторые из них: «Муж – голова, жена – душа», «Кто не вдовел, тот беды не терпел», «Легко дитятко нажить, нелегко вырастить», «Ругай жену без детей, а детей – без людей», «Выбирай жену не в хороводе, а в огороде» и др. .

Таким образом, в семейной педагогике каждого народа отражаются его идеалы, представления о цели и средствах воспитания, реализация которых способствует формированию у детей лучших черт национального характера, готовит к самостоятельной достойной жизни. Естественно, что семейная педагогика как отрасль педагогической науки, разрабатывая теоретические основы домашнего воспитания, опирается на семейную народную культуру, в которой, как в фокусе, собран исторический опыт домашне - семейного воспитания (И.В. Бестужев-Лада, Г.Н. Волков, В.М. Петров и др.) .

Отмечая несомненно сильные стороны семейной народной педагогики (стабильность, надежность, эффективность), не следует абсолютизировать и пытаться восстановить как можно полнее в нынешних условиях семейное традиционное воспитание, сложившееся на протяжении истории того или иного народа. Прежде всего, как справедливо отмечают современные ученые (И.В. Бестужев-Лада, И.С. Кон), семейная ткань отношений, которая создавалась веками, претерпевает трансформацию, появляются новые ценности, образцы, расширяющие социально-культурные представления человека. Так, в современной семье дети становятся главной ценностью, стремительно растет рейтинг эмоциональных внутрисемейных отношений и т.д. Следует учитывать и то, что народной педагогике присущи и некоторые отрицательные черты, обусловленные историческими устоями жизни: предрассудки и суеверия, «доминирование словесных мер воздействия» (Г.Н. Волков), излишняя строгость в обращении с детьми, деспотизм родителей и т.д. Свидетельства тому можно найти в трудах историков, например, в книге Н.И. Костомарова «Домашняя жизнь и нравы великорусского народа». Об этом повествуют и художественные произведения, среди которых – широко известные автобиографические книги А.М. Горького «Детство», «В людях».

Говоря о семейной народной педагогике, необходимо иметь в виду, что она развивалась, взаимодействуя с религией, религиозными представлениями о цели, функциях и средствах воспитания. Усилия религии, и не только православной, сосредоточены на душе человека, на ее спасении от «плохих» помыслов, дел, чувств. Человек должен прожить свою жизнь так, чтобы в ее кульминационный момент – момент смерти – душа предстала перед судом Божьим чистой и светлой .

Несмотря на определенные различия, обе системы воспитания – народная и религиозная – смыкались в подходах к основным моральным общечеловеческим ценностям, в ряду которых достойное место занимают семья, категории добра и зла, счастья и др. Из десяти библейских заповедей шесть представляют собой не только религиозные предписания, но, можно сказать, элементарные правила человеческой жизни, следование которым поможет человеку стать лучше, добрее, сделав тем самым счастливее себя и других людей. В Библии, Коране, Талмуде высоко ставятся любовь, целомудрие, супружеская верность, женская честь, почитание предков, забота о родителях.

До широких народных масс важнейшие с точки зрения той или иной религии педагогические знания всегда доносились с помощью проповеди, так называемой, церковно-учительной литературы, состоящей из различных Слов и Поучений. Проповеди, Слова и Поучения охватывали широчайший круг морально-нравственных проблем, толковали основы вероучения. В нашей стране популярной была и осталась до сего дня «семейная» тематика, как-то: забота о ближних; почитание родителей; помощь немощным; воспитание трудолюбия, терпения, скромности и др.

Семья – одна из основных тем древнерусских литературно-педагогических памятников, относящихся к X-XIV вв., отечественных сборников XIV-XIX вв. Педагогическая мысль Древней Руси отчетливо проявилась в «Поучении к детям» князя Владимира Мономаха, в таких памятниках литературы и письменности, как «Пчела», «Прологи», «Златоуст» и др. В понимании древнерусских авторов истинная мудрость семейного воспитания связана с высокой нравственностью, с христианскими добродетелями .

Воспитание детей в любви и уважении к родителям, почитании предков – одна из ведущих идей древнерусской педагогики. Другая идея – растить будущего семьянина с малых лет путем привития положительных нравственных качеств (трудолюбия, кротости, терпимости, уступчивости, прилежания, скромности, честности и др.). Так, Владимир Мономах ратовал за упрочение семьи, высоко ставил роль отца в воспитании у мальчика трудолюбия, в подготовке защитника-воина, но главное – в выработке умения рачительно управлять своим домом. На страницах «Домостроя» (XVI в.) представлена своеобразная «программа» нравственного воспитания детей, семейной подготовки их к жизни, обучения тому, что необходимо в «домашнем обиходе».

В XVII в. ценный вклад в развитие семейной педагогики внесли Епифаний Словинецкий и Симеон Полоцкий. Первый написал 164 правила для детей, назвав их «Гражданством обычаев детских». С. Полоцкий создал две книги – «Обет душевный» и «Вечеря душевная», в которых раскрывались основные каноны воспитания почтения к родителям, другим родственникам и т.д. С. Полоцкий – один из первых высказался против применения розг, суровых мер наказания .

Анализ семейного воспитания конца XVIII – начала XIX в. содержится в работах А.Н. Радищева (1749-1802), Н.И. Новикова (1744-1818). Авторы проводят мысль о том, что домашнее воспитание – нелегкое и сложное дело, выходящее за рамки семьи: дети воспитываются для жизни в обществе. Цель семейного воспитания – растить «счастливых людей и полезных граждан» (Н.И. Новиков), давать начальное запечатливающееся на всю жизнь «образование ума и сердца сынов отечества» (А.Н. Радищев). Условия такого воспитания – духовное общение в семье, внимание к развитию тела, ума, добрых нравов ребенка, сочетание любви и требовательности.

Проблема семьи и домашнего воспитания привлекала внимание прогрессивной общественности, что отразилось в творчестве В.Г. Белинского (1811-1848), А.И. Герцена (1812-1870), Н.И. Пирогова (1810-1881), Н.А. Добролюбова (1836-1861) и других. В работах указанных авторов современное им семейное воспитание критикуется за присущие ему такие негативные черты, как подавление личности ребенка, пренебрежение его действительной жизнью, игнорирование природных особенностей, раннее обучение «разговорному чужому языку», телесные наказания. Одновременно высказывались предложения к совершенствованию воспитания детей в семье, предполагающие понимание ребенка, обеспечение развития его внешних чувств, формирование привычек нравственного поведения, развитие активности, самостоятельности мысли и действий и т.д.

Во второй половине XIX– начале XX в. теория семейного воспитания, уже как самостоятельная область педагогических знаний, занимала видное место в трудах К.Д. Ушинского (1824-1870), Н.В. Шелгунова (1824-1891), П.Ф. Лесгафта (1837-1909), П.Ф. Каптерева (1849-1922), М.И. Демкова (1859-1939) и других. В русской классической педагогике подчеркивается необходимость изучения семьи как естественной жизненной среды для ребенка, микрокосма того общества, которое ее создало. Домашнее воспитание рассматривается как первейшая обязанность родителей, а правильное и доброе воспитание – как священное право каждого ребенка. Под правильным воспитанием понимается всестороннее развитие самодеятельной творческой личности. Такое воспитание основывается на знании возрастных и психологических особенностей детей, что требует специальной подготовки родителей. Низкий уровень семейного воспитания, о котором писали исследователи того периода, во многом был обусловлен слабой подготовкой родителей, прежде всего, матери, к воспитанию детей. В семьях, которые заботятся о воспитании детей, налажен уклад жизни, царит согласие и взаимное уважение; нравственное поведение взрослых – образец для подражания детей .

Об интересе общественности конца XIX в. к семье и домашнему воспитанию свидетельствует организация так называемого «Родительского кружка» (Петербург, 1884). Члены кружка ставили целью изучение опыта семейного воспитания и разработку теории вопроса. Кружок создал свой печатный орган – «Энциклопедию семейного воспитания». В течение 1898-1910 гг. под редакцией П.Ф. Каптерева было опубликовано 59 выпусков «Энциклопедии семейного воспитания», в которых обобщался опыт семейного воспитания, делались попытки теоретически обосновать его специфику. К сожалению, из поля зрения авторов «выпал» дошкольный возраст: освещались наиболее сложные вопросы семейного воспитания школьников. В 1908 г. прошел I съезд по семейному воспитанию, который способствовал распространению прогрессивных методов и средств воспитания.

Усилиями ученых конца XIX – начала XX в. заложено начало семейного воспитания как научного направления: определены цели, задачи воспитания и обучения детей в семье. Многие положения, сформулированные педагогами того времени, остаются актуальными для сегодняшнего дня. Например, воспитание ребенка как гражданина, имеющего обязанности перед семьей, государством, обществом. Своевременно звучит требование единого, целостного характера воспитания, опирающегося на специфику возраста, индивидуальные предпосылки и тенденции развития.

ВЫВОД К ГЛАВЕ 1

Первые требования к личности человека и его поведению, как результату семейного воспитания, встречаются уже в библейских заповедях: не убий, не укради, будь почтителен к старшим и др. Рекомендации по вопросам семейной педагогики содержались и в народных мудростях, и в рукописях, появлявшихся на различных этапах развития человечества. Смысл их был связан с необходимостью и важностью системы воспитания, как обеспечивающей всестороннее и гармоничное развитие молодого поколения. Отмечалось, что только семейное воспитание может сделать ребенка счастливым.

Семья занимает особое место в народной педагогике, поскольку она рассматривалась в традиционной культуре как естественное природное окружение, определяющее порядок домашнего воспитания, его содержание. Порядок домашнего воспитания обеспечивает определенный уклад семьи, традиции, обычаи, праздники, обряды. Домашнее воспитание ориентировано на мирскую, повседневную жизнь человека. Его цель – подготовить ребенка к этой жизни, чтобы она была ему «не в тягость, а в радость». Нравственная гарантия благополучия человеческой жизни – добросовестный труд, к которому приучают ребенка с малых лет.

ГЛАВА 2.

СЕМЕЙНОЕ ВОСПИТАНИЕ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

2.1. Семейное воспитание на современном этапе

Семья – это зачастую спрятанный от наблюдения извне мир, наполненный сложными взаимоотношениями, собственными традициями и правилами. В той или иной степени семья влияет на каждого ее члена, но особенно – на детей. Благодаря семье дом – это не просто помещение, а место, где любят, ждут, понимают. А семейное воспитание способствует формированию большинства личностных качеств маленького растущего человека.

Семейное воспитание представляет собой целую систему педагогических и образовательных мероприятий, сформированных в условиях каждой конкретной семьи. Это сложная система, на которую влияют наследственные и биологические факторы (например, здоровье детей и родителей), материальное и социальное положение, семейные ценности, количество членов семьи, условия проживания. Все эти обстоятельства органично переплетаются, приводя к различным результатам .

Особенности семейного воспитания могут быть самыми разнообразными, однако основные задачи семьи едины для всех и состоят в следующем:

Создание оптимальных условий для роста и развития детей;

Защита крохи в социально-экономическом и психологическом смысле;

Обучение детей полезным прикладным навыкам в самообслуживании и содействии окружающим;

Воспитание у малыша чувства собственного достоинства.

Развитие интеллектуальных и творческих способностей ребенка, исходных трудовых навыков, становление моральных и эстетических норм, эмоциональное и физическое состояние – все это зависит от близких крохи, от его семьи. И первыми воспитателями малыша являются те, кто больше всех на него влияет – его родители .

Технология семейного воспитания в каждой отдельно взятой семье отличается своими методами. Собственный пример, взаимодоверие, возможность дискутировать в спорных случаях, любовь и сочувствие, взаимоуважение и соблюдение семейных традиций, уровень контроля – все это элементы родительского воспитания.

Какие бы стили семейного воспитания не использовались, основными принципами должны оставаться:

Гуманное и милосердное отношение к маленькому члену семьи;

Привлечение крохи к совместной деятельности;

Доверительные и оптимистичные отношения с малышом;

Последовательность требований;

Готовность помочь малышу.

В результате воспитания кроха должен стать личностью, способной преодолеть любые преграды и трудности в жизни. Это и есть главная цель семейного воспитания .

Основные стили семейного воспитания

Современное воспитание детей довольно четко делится на такие типы отношений: авторитарное, демократическое или попустительское отношение мамы и папы к своему ребенку.

Когда родители – приверженцы авторитарного стиля воспитания, они чрезмерно строги, требовательны и безапелляционны к своим детям. Главные отличия от других типов отношений – это запугивание, понукание, навязывание своей точки зрения. Ответная реакция ребенка в этом случае – чувство незащищенности и боязнь родителей, что в результате приводит к сопротивлению в виде грубости, неискренности, двуличия. Приказы взрослых вызывают у малыша или активные возражения и агрессию, или полное безразличие.

Если родители проявляют жестокость к своему чаду, держат его в постоянном страхе – ребенок вырастает безвольным и малодушным, затравленным и ленивым. Но в то же время он готов выплеснуть накопившуюся злобу и обиду на весь мир, проявляя мстительность и, нередко, самодурство. Деспотичные родители боятся потерять престиж в глазах малыша, однако таким воспитанием добиваются лишь детской отчужденности и непослушания.

Демократический стиль воспитания предполагает внимание к мнению ребенка, но не бездумное потакание его прихотям. В такой среде родители дают малышу свободу выбора, очерчивая дозволенные рамки. Семейная демократия построена на взаимном доверии: мама с папой доверяют ребенку и позволяют самостоятельно принимать решения, а ребенок верит в авторитет родителей и всегда готов их выслушать.

По сравнению с другими типами воспитания, этот стиль удобен и малышу, и взрослым: родителям нет необходимости постоянно нависать над крохой, поучая его, и у них остается время на собственные дела. Здоровый демократизм отличается широтой взглядов, возможностью приспосабливаться к сложившимся обстоятельствам, уважением мнения другого члена семьи.

Особенности семейного воспитания при использовании попустительского стиля – это всепрощение и абсолютная терпимость к любым детским выходкам, которые диктуются чрезмерной любовью к своему чаду. При этом ребенок не знает, что такое дисциплина и ответственность.

В погоне за ответной привязанностью малыша родители часто не замечают, что их любимое чадо становится двуликим и расчетливым эгоистом, который отлично справляется с «подыгрыванием». С социальной точки зрения приоритетность этого стиля среди других типов воспитания – довольно опасный выбор, так как ранняя самостоятельность принесет ребенку чувство одиночества, ощущение недостатка внимания и любви .

2.2. Современные проблемы семейного воспитания

Процесс воспитания в семье – это важнейшее средство обеспечения существования преемственности поколений, это исторический процесс вхождения подрастающего поколения в жизнь общества. Семья – это первая общественная ступень в жизни человека. Она с раннего детства направляет сознание, волю, чувства ребенка. Под руководством родителей дети приобретают свой первый жизненный опыт, умения и навыки жизни в обществе. Семья может выступать в качестве как положительного, так и отрицательного фактора воспитания. Положительное воздействие на личность ребенка состоит в том, что никто, кроме самых близких для него в семье людей – матери, отца, бабушки, дедушки, брата, сестры, не относится к ребенку лучше, не любит его так и не заботится столько о нем. И вместе с тем никакой другой социальный институт не может потенциально нанести столько вреда в воспитании детей, сколько может сделать семья .

Семья для ребенка является одновременно и средой обитания, и воспитательной средой. Именно семья формирует содержание общества: какова типичная семья – таково и общество. Отсюда следует, что важнейшей социальной функцией семьи является воспитание гражданина, патриота, будущего семьянина, законопослушного члена общества. Школа не может ни заменить, ни полностью компенсировать, то, что получает формирующаяся личность от родителей .

В настоящее время общество переживает последствия ценностного кризиса, связанного с изменением общественно-политического строя, интеграцией в мировое сообщество. В последнее время с семьей происходят радикальные изменения, отражающие общецивилизационные тенденции и преобразования в обществе. Исследователи говорят о формировании нового типа направленности личности, характеризующегося ориентацией на такие ценности, как материальная обеспеченность, предприимчивость, собственность, независимость, супруги всё более стремятся к самоактуализации, саморазвитию, самосовершенствованию за пределами семьи, что, по мнению ряда учёных, создаёт угрозу дестабилизации семьи, приводит к росту числа неблагополучных семей.

Подобные изменения в системе ценностно-смысловых ориентаций родителей детей влияют на функционирование семь и, в первую очередь, на воспитательную функцию. В подростковом возрасте ребенок стремится к автономии, но в то же время нуждается в родителях, их помощи и эмоциональной поддержке. Нарушения же семейного воспитания, фрустрирующие данные потребности ребенка, в этом возрасте напрямую связаны с негативными последствиями для эмоционального состояния ребенка, для его психического и личностного развития .

В центре внимания исследователей оказываются те аспекты в стиле воспитания, которые вызывают отклонения от нормального, гармоничного развития личности ребенка, то есть нарушения воспитания: гипер- или гипопротекция, потворствование или игнорирование потребностей ребенка, непоследовательность в отношениях родителей с детьми, завышение или недостаточность требований, ограничительство, чрезмерность запретов или их недостаточность, чрезмерность санкций или полное их отсутствие и т. д.

Главное в воспитании маленького человека – достижение душевного единения, нравственной связи родителей с ребенком. Родителям ни в коем случае не стоит пускать процесс воспитания на самотек и в более старшем возрасте оставлять повзрослевшего ребенка наедине самим с собой.

В каждой семье складывается определенная, далеко не всегда осознанная ее членами, система воспитания или стиль семейных взаимоотношений. Строгость и чрезмерная требовательность родителей нередко оборачиваются тем, что ребенок не хочет учиться, создается тревожное отношение к оценкам, похвале, порицанию. Находясь под страхом наказания и оскорбления, многие из таких детей вырастают неряшливыми, пугливыми, неспособными постоять за себя. В некоторых случаях у детей появляется стремление к самоутверждению через агрессивность или конфликтность .

Не менее типичной является ошибка, когда единственный у родителей ребенок захватывает в семье привилегированное положение. Ему все дозволяется, каждое его желание немедленно исполняется. Бабушки и дедушки, а иногда мамы и папы оправдывают такое отношение к ребенку тем, что «им досталось много трудностей и невзгод, так пусть хоть дитя поживет в свое удовольствие». И растет в семье эгоист, тиран, баловень. Когда это заметят, становится очевидным, что необходимо принимать самые строгие меры.

Еще одна ошибка, допускаемая родителями, попытка всяческими способами уклониться от занятий с детьми. Подход примитивный: отмахнуться, а порой откупиться от своих чад. Детям предоставляется полная свобода, которой они, понятно, еще не умеют пользоваться. Детская безнадзорность, оказывается, не всегда является следствием занятости родителей. Это отсутствие необходимого присмотра за ними .

«Семейное воспитание – дело величайшей важности», – писал

А. И. Герцен. При этом он особенно выделял роль матери, которой, по мнению писателя, принадлежит «величайшее дело начального воспитания».

Изменение положения женщины в обществе вызвало противоречие между ее социальными ролями, которое нередко порождает напряженность и конфликты в семейных отношениях и негативно сказывается на воспитании детей. Занятость женщины в сфере общественного производства ведет к ослаблению контроля за поведением детей, недостаточному вниманию к их воспитанию. Кроме того, противоречие между профессиональной и семейной ролями женщины наряду с некоторыми другими обстоятельствами выступает одной из причин снижения рождаемости. В связи с этим возникает проблема воспитания в семье одного ребенка. Отсутствие сестер и братьев в семье обедняет жизнь ребенка, неблаготворно сказывается на развитии его эмоциональной сферы, формировании чувств .

Определенную трудность составляет воспитание ребенка в условиях полного достатка, а порой избытка. Материальные блага часто обращаются во вред детям, если родители не воспитывают у них здоровые духовные потребности.

Говоря о современной семье, нельзя обойти молчанием такую проблему, как возрастание количества разводов. Причины разводов разные: противоречия между профессиональной и семейной ролями женщины; стремление супругов к максимальной справедливости в распределении прав и обязанностей в семье, что порождает внутрисемейные коллизии, ссоры, конфликты. Здесь имеется в виду и бытовая перегрузка женщины, которая неблагоприятно сказывается на супружеских взаимоотношениях, создает напряженность в общении с детьми. В связи с этим возникает проблема воспитания ребенка в неполной семье. Дети из неполных семей чаще, чем их сверстники, растущие в полной семье, совершают аморальные поступки, правонарушения .

С изменением социально-экономического и политического развития общества изменяются и его требования к нравственно-воспитательной деятельности семьи. Если семейное воспитание не согласуется с требованиями общества, то допускаются серьезные просчеты в формировании личности ребенка. Общественное, семейное и школьное виды воспитания осуществляются в неразрывном единстве.

Итак, на современном этапе общества дальнейшему развитию и совершенствованию воспитательной функции семьи способствуют: неустанная забота государства о семье; неуклонное повышение ее материального благосостояния и улучшение жилищно-бытовых условий; единство воспитательных задач семьи и общества; согласованность воспитательных влияний на ребенка школы, семьи и всего общества; возрастание общеобразовательного, культурного и педагогического уровня родителей, повышение моральной и гражданской ответственности родителей за воспитание подрастающего поколения. С рождения ребенок с родителями связан невидимой "нитью", и от того, какие отношения закладываются между ними, напрямую зависит формирование личности .

ВЫВОД К ГЛАВЕ 2

Роль семьи в обществе не сравнима по своей силе ни с какими другими социальными институтами, так как именно в семье формируется и развивается личность человека. Семья выступает как первый воспитательный институт, связь с которым человек ощущает на протяжении всей своей жизни.

Именно в семье закладываются основы нравственности человека, формируются нормы поведения, раскрывается внутренний мир ребенка и его индивидуальные качества.

В связи с особой воспитательной ролью семьи возникает вопрос о том, как сделать так, чтобы максимизировать положительные и свести к минимуму отрицательные влияния семьи на воспитание ребенка. Для этого необходимо точно определить внутрисемейные социально-психологические факторы, имеющие воспитательное значение. Каждый из родителей видит в детях свое продолжение, реализацию определенных установок или идеалов. И очень трудно отступает от них.

Семья для ребенка является одновременно и средой обитания, и воспитательной средой. Именно семья формирует содержание общества: какова типичная семья – таково и общество. Отсюда следует, что важнейшей социальной функцией семьи является воспитание гражданина, патриота, будущего семьянина, законопослушного члена общества. Школа не может ни заменить, ни полностью компенсировать то, что получает формирующаяся личность от родителей .

Человек приобретает ценность для общества только тогда, когда он становится личностью, и становление ее требует целенаправленного, систематичного воздействия. Именно семья с ее постоянным и естественным характером воздействия призвана формировать черты характера, убеждения, взгляды, мировоззрение ребенка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как отрасль педагогической науки семейная педагогика имеет гораздо меньшую историю и продолжает развиваться по сей день. Она изучает педагогические аспекты и закономерности влияния семьи на ребенка, особенности подготовки его к самостоятельной жизни, научные основы и направления развития в разные исторические периоды. Концепция семейной педагогики в истории ее развития включала общечеловеческие ценности: борьбу добра со злом, честность и честь, достоинство и любовь к людям, трудолюбие и умение быть благодарным и т.д.

Несомненно, стоит прислушаться к мнениям великих педагогов, мастеров своего дела, которые провели тщательный анализ проблем семейного воспитания.

Подводя итог сказанному, следует отметить, что в комплексе педагогических систем, функционирующих в обществе, значительную роль играет семья. Ее педагогические функции осуществляются благодаря влиянию родителей, их дел и поступков, созданию в ней своеобразных воспитательных условий, обеспечивающих личную примерность членов семьи в выполнении моральных норм и законов, проведению воспитательной и праворазъяснительной работы, формированию положительного отношения к общественным требованиям и правовым нормам. Существенную роль в повышении эффективности выполнения педагогических функций и проблем семьи призвана сыграть специальная отрасль педагогики – семейная педагогика, использование ее достижений в каждой семье.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Азаров Ю.П. Семейная педагогика / Ю. П. Азарова. – М.: Политическая литература, 1987. – 190 с.

2. Василькова Ю. В. Социальная педагогика / Ю. В. Василькова. – М.: Академия, 1999. – 270 с.

3. Гарбузов В.И. От младенца до подростка / В. И. Гарбузов. – М.: Академический проект, 1999. – 187 с.

4. Захарова Л.Я. Дитя в очереди за лаской/ Л. Я. Захарова. – М.: 1999. –56 с.

5. Земская М.Р. Семья и личность / М. Р. Земская. – М. Прогресс, 1999.–133 с.

6. Зверева О.Л. Общение педагога с родителями: Методический аспект / О. Л. Зверева. – М.: Сфера, 2005. – 80с.

7. Егоров С.Ф., Лыков С.В., Волобуев Л.М. Введение в историю дошкольной педагогики: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / Под ред. С.Ф.Егорова. – М.: Издательский центр «Академия», 2001. – 320с.

8. История дошкольной педагогики в России: Хрестоматия / Сост. С.В.Лыков, Л.М.Волобуева; Под ред. С.Ф.Егорова. – М.: Издательский центр «Академия», 1999. – 520с.

9. Каптерев П.Ф. История русской педагогики / П. Ф. Каптерев// Педагогика. – 1993. –№1.– С. 72.

10. Каптерев П.Ф. История русской педагогики / П.Ф.Каптерев //

Педагогика,1993. –№2. –С. 74.

11. Каптерев П.Ф. История русской педагогики / П. Ф. Каптерев //

Педагогика. –1993. –№3. –С. 69.

12. Лебедев П.А. Семейное воспитание. Хрестоматия / П. А. Лебедев. – М.: Академия, 2001. – 359 с.

13. Майдиков И.М. Основы социологии / И. М. Майдиков. М. 1999. – 321 с.

14. Сухомлинский В. А. Как воспитать настоящего человека /

В. А. Сухомлинский. – М., 1978.– С. 60-79.

15. Титаренко В.Я. Семья и формирование личности / В. Я. Титаренко. – М.: Мысль, 1987.– 351 с.

Начиная разговор о домашнем воспитании дворян XVIII-XIX века, нужно сначала понять что вообще собой представляла дворянская семья того времени. Идеология развития такого института общества как семья покоилась ещё на заведённом Петром I порядке, который гласил, что служба напрямую связана с дворянским достоинством и образованием дворянина, так как достоинство дворянское, в свою очередь, измеряется в зависимости от уровня образования. Но так как службу несли, конечно же, лица мужского пола, то и образованию мужскому в то время уделялось большее внимание, нежели женскому, так как дворянин на службе представлял не только себя, но и весь свой род.

Семья представляла собой строгую иерархию её членов, а проявлялась эта иерархия в том, что каждый член семьи выполнял свою определённую функцию. Но начнём с разделения не по отдельным членам семьи, а по гендерному признаку. Главой семьи являлся отец семейства, не только в дворянских, но и в семьях других сословий – крестьянских, мещанских и т.д. Это обосновывалось связью абсолютистского строя государства со всеми сферами жизни общества, в которой и семья не являлась исключением. Подобно тому, как Бог управляет судьбами людей, монарх – государством, так и отец в семье должен был управлять её членами и заботиться об их благополучии. Отец был представительным лицом своей семьи в обществе и, наоборот, представлял целое общество в своей семье .

Этикет предписывал главе семейства иметь качественно отличающиеся от других членов семьи положение – подобно тому, как Бог был недоступен для народа, так и отец должен был, в некотором смысле, быть отдалённым от своих домочадцев. Проявлялось это в том, что у него обязательно должно было быть своё личное неприкосновенное пространство (чаще всего эту роль выполнял кабинет, в котором глава семьи занимался своими делами) . Отличным примером может послужить приезд князя Андрея Болконского с женой к своему отцу в романе Л.Н. Толстого «Война и Мир». Князь Андрей, приехав в то время, когда у отца было время для отдыха – не ринулся будить его и сообщать о своём приезде, как бы поступил любой современный человек, приехав к близкому родственнику, которого давно не видел, а смиренно ждал, когда расписание дня отца позволит им увидеться. Понятие личного пространства было применительно не только к реально пространственным характеристикам, но и к внутрисемейным межличностным отношениям домочадцев. Так, например, провинившимся детям отец давал прощение не напрямую, а через мать, а нарушившую порядок жену – через друга. Тем самым, глава семейства показывал своё превосходство над другими членами семьи. Роль отца в семье покоилась на трёх основных задачах – управление имением, устройство карьеры сыновей и выдача замуж дочерей .

Что же касается отношений между главой семейства и его супругой, то здесь имело место быть беспрекословное повиновение мужу. Русский историк И.Н. Болтин, касаясь вопроса отношений между супругами, писал так: «Природа учинила жену, подвластную мужу. Государственная польза требует, чтобы жена была подчинена мужу; требует того польза сочетавшихся и польза их детей и домашних». Главная роль женщины в дворянской семье состояла в ведении домашнего хозяйства, но, упоминая выше о том, что женскому образованию уделялось меньшее внимание, нежели мужскому в сочетании с её главной обязанностью – нельзя вести речь о том, что дворянских девушек учили только «стряпать да мыть». По указу Петра I было велено не венчать неграмотных девушек, если они не могут написать даже своей фамилии. Так, если женщине положено было заниматься внутренним устройством дома, то на плечи мужа ложились все обязанности, выполняемые за его пределами . Подтверждением разделения такой ячейки общества, как семьи на чисто мужскую и чисто женскую половины, могут служить нормы этикета, которые также разделялись на женские и мужские. Так, например, совершать визиты дамам полагалось в первой половине дня, а мужчинам – ближе к вечеру. Касаясь вопроса о воспитании детей, то и здесь существовало разграничение по половому признаку: учителями для девочек могли быть только женщины, соответственно, для мальчиков – только мужчины. Также, семейным воспитанием мальчиков занимались мужчины, а если вдруг отец овдовел, то всех девочек он обязан был отдать на воспитание своим родственницам .

Но бывали и случаи, когда глава семейства не мог выполнять все вышеперечисленные функции в силу объективных обстоятельств: например, душевное или физическое расстройство. Тогда все функции главы семейства брал на себя другой человек – кто-то из членов семьи (например, супруга), либо какое-нибудь доверенное лицо (близкий друг, коллега и т.д.). В этом случае отец являлся лишь номинальным символом своего семейства. Такая ситуация, например, сложилась в семье Н.С. Тургенева, где фактически все обязанности главы семьи выполняла его мать Варвара Петровна, а не отец Сергей Николаевич, полковник Екатеринославского кирасирского полка, слабовольный и душевнобольной человек. К числу причин, в силу которых, главой семейства являлся не отец, конечно же, относится его кончина. Такая ситуация сложилась в семьях писательницы Е.Н. Водовозовой, географа П.П. Семёнова, писателя Д.Д. Григоровича, чьи отцы рано ушли из жизни. Редки были ситуации внебрачного рождения детей, в которую попал А.И. Герцен .

Но рассматривая семью XVIII-XIX веков, нужно чётко осознавать, что семья того времени значительного отличается от современного понимания семья, здесь мы ведём речь о её составе. Детей в дворянской семье было много, самого разного возраста. Также, к числу членов семьи причислялись и все бабушки, дедушки, дяди, тёти, двоюродные и троюродные родственники. В слово «родня» на тот момент вкладывали совершенно иной смысл, это были очень дальние родственники, существованием которых современные люди даже не интересуются. Все они имели право, и даже считали своим долгом, вмешиваться в воспитание детей своих родственников . Но это можно обосновать биологическим законом пустых ниш – экологическая ниша никогда не бывает пустой, на месте опустошения тут же возникает новый вид. Так и здесь, если дети были обделены должным воспитанием со стороны родителей, этим сразу же начинали заниматься многочисленные родственники. Воспитание дворянских детей так и так предполагало их вмешательство, но родители могли контролировать, в какой степени оно будет осуществляться. В состав семейства входили также все домочадцы, за исключением прислуги и крепостных. На особом положении в семье находилась няня – она имела право исключительное право – принимать пищу вместе с хозяевами дома . Замечательным примером может служить знаменитая няня А.С. Пушкина – Арина Родионовна, которая отправилась за Александром в ссылку в село Михайловское в 1824-1826 годах. Кроме няни, к составу семьи могли причисляться и учителя, если они были на хорошем счету у хозяина и состояли в дружеских отношениях со всеми членами семьи. .

Виды домашних воспитателей детей дворян разделялись в зависимости от выполняемой функции и возраста ребёнка. Итак, давайте рассмотрим некоторые из них. Первый домашний воспитатель, к которому попадал ребёнок сразу после рождения, была кормилица. Она занималась с детьми до одного года и, в отличие от многих других дворянских воспитателей, чаще всего происходила из бедных слоёв населения, так как считалось, что до семи лет нужно уделять должное внимание лишь биологическому развитию ребёнка.

Роль няни в дворянских семьях XVIII-XIX веков до сих пор представляет собой загадку. Известно лишь то, что забирая ребёнка у кормилицы, его отдавали в руки няни, которая должна была заменить ему мать, в то время, когда родная мама осуществляла лишь общий контроль над воспитанием ребёнка. Мнение по поводу обязанностей няни среди историков в современной науке разделилось на две точки зрения: одни считают, что она должна была заниматься лишь теми вещами, которые поддерживают здоровье ребёнка в нормальном состоянии (кормление, купание и т.д.); другие говорят о том, что няня – это духовная кормилица ребёнка; человек, который должен был следить за духовным развитием малыша . Посмеем предположить, что функциональные обязанности няни определяли сами родители, всё зависело от того с какой целью семья приглашала в свой дом няню. Статистические данные свидетельствуют о том, что нянями, в основном, были молодые необразованные девушки из числа крестьянок. Очень частыми были случаи, когда няни сближались с ребёнком до такой степени, что мать играла лишь поверхностную представительскую роль, доходило до того, что няни спали в одном помещении с ребёнком. Всеми своими переживаниями, горестями и радостями дети делились непосредственно с няней, поэтому эмоциональная связь между ребёнком и няней была намного крепче, чем с родной матерью, не говоря уже об отце .

Непонятны и обязанности такого должностного лица в семейном воспитании детей, как бонна. В иерархии воспитателей детей её обычно помещают между няней и гувернанткой, считается, что она была приставлена к детям более старшего возраста (5-6 лет). Фактом остаётся лишь то, что бонны являлись иностранками (немками или француженками), исходя из этого, некоторые авторы полагают, что бонн нанимали для обучения ребёнка иностранному языку .

С 6-7 дети начинают заниматься с гувернёрами или гувернантками, в зависимости от пола ребёнка. Эту должность обычно занимали иностранцы – французы и швейцары, реже – немцы и англичане. В зажиточных домах существовала практика приглашения в семью сразу нескольких гувернёров разных национальностей. Труд гувернёров стоил очень дорого, и далеко не каждая дворянская семья могла позволить себе иметь такую роскошь. В обязанности гувернёра уже входило умственное развитие ребёнка, изучение предметных дисциплин, ведущими из которых были музыка, пение, танцы, нормы этикета, иностранные языки и т.д. Основной задачей гувернёра являлось также и нравственное воспитание ребёнка, формирование его поведения в соответствии с происхождением и следование статусу дворянина. Так, гувернёр должен был привить ребёнку соблюдение дисциплины, беспрекословное подчинение старшим и нормы поведения по отношению к другим людям, также к тем, которые были ниже его по положению в обществе.

Нередко, родители помимо гувернёров нанимали учителей, которые занимались изучением отдельных дисциплин с малышами. Такой деятельностью могли заниматься лица, имеющие высшее образование, отставные военные гражданские чины и вышедшие в отставку учителя .

Также, понятие «семья» нередко включало в себя общность бытия. Т.е. «семьёй» для ребёнка становились учебные заведения, военные училища, пансионы, лицеи. Это можно аргументировать тем, что главным долгом любого дворянина было служение обществу. Семья являлась одной из ступеней такого служения, поэтому личные нужды и пристрастия стояли ниже семейных, личность в сравнений с семьей находилась на порядок ниже. Если на Западе семья противопоставлялась обществу и являлась каким-то личным убежищем каждого человека, то в России семья рассматривалась как элемент структуры российского общества. Наверное, поэтому после восстания декабристов и их общественного осуждения, многие семьи также перестали признавать своих родственников-восставших.

Продолжая разговор о существенном разграничении дворянских семей на мужскую и женские половины, пора рассказать об особенностях воспитания мальчиков и девочек. Оговоримся только о том, что единственный вопрос, который регулировал отец в жизни дочери – это вопрос её бракосочетания. Хоть Пётр I и отменил принуждение к бракосочетанию, на практике всё осталось так же, как и было, только теперь у невесты спрашивали согласия, которое, естественно, получали. Так, что высказывание мнения брачующихся было лишь формальностью, на деле всё так и продолжали решать родители. Заключение брака, а тем более у дворян, опять же рассматривалось как служение обществу и являлось делом публичным, если не сказать общественным. К XVIII веку начинает зарождаться практика создания малых семей, так как у дворян было принято, что женатые дети должны жить отдельно. Для девушки брак символизировал выход из женской иерархии и переход в подчинение к мужу, как мы уже упоминали выше – жена не могла противиться мужу ни в чём, даже если он ужасно к ней относился. Единственная ситуация, при которой жена могла пожаловаться на мужа – это растрата семейного состояния, так как это напрямую определяло будущее семьи и детей, а значит и в какой-то степени и судьбу всего общества .

Теперь, когда мы имеем общее представление о дворянской семье, давайте рассмотрим общее представление дворян о детстве. Детством, как мы уже упоминали выше, считался период до 7 лет. Дворянину не подобало выражать свои эмоции, он должен был вести себя статно, смиренно, поэтому ребёнок до 7 лет и не считался полноценным носителем дворянского статуса. Примером тому может послужить то, как Николай Ростов в романе Л.Н. Толстого «Война и Мир» отзывался о ребёнке – кусок мяса.

Начиная с 7 лет, ребёнка начинают обучать различным наукам, но обучение это происходит на рациональном уровне, без учёта индивидуальных психологических потребностей ребёнка, его подсознательного состояния. Разум ребёнка был нацелен лишь на усвоение общепринятых норм и правил, вверенных ему его статусом. Так, для мальчиков, которых готовили к военной службе, главными качествами для развития считались умение отдавать приказы и исполнять их, а для девочек – самопожертвование в пользу мужа и детей. В маленьком дворянине воспитывали чувство долга не только перед своим Отечеством, но и перед своей семьёй. Первым занимались профессионально нанятые воспитатели, второе возлагалось на плечи родителей. Также с 7 лет ребёнок воспринимался как взрослый человек, такой же, как и его родители, поэтому с этого возраста дети начинали проводить больше времени с взрослыми – им позволяли находиться при беседах, которые ведут взрослые, читать ту же литературу и т.д. После 7 лет детей часто наказывали за то, что они играют в игры – взрослому человеку такое поведение не подобает .

Затрагивая тему наказаний, стоит упомянуть, что физические наказания как внутри семьи, так и в образовательных учреждениях были довольно распространены и считались нормой. Начиная с XVII века и вплоть до 1860-х годов, телесные наказания являлись основным методом воспитания. Считалось, что «детская натура по существу зла и необходима усиленная борьба с заложенными в душе ребёнка зачатками пороков». Граф В.А. Соллогуб писал о том, что детей в дворянских семьях держали ничуть не лучше, чем крепостных и родители ясно давали понять, что это дети созданы для родителей, а не наоборот. . Таким образом, между родителями и детьми не существовало никакой эмоциональной близости, их отношения были в духе управления-подчинения. Времена крепостничества, как мы видим, отложили свой отпечаток и на семейном воспитании дворян.

Но были и другие наказания, менее жёсткого характера, чем откровенное избиение. Так, детей могли лишить сладкого или заставить стоять у стола во время обеда, ставили на колени лицом в угол на несколько часов, закрывали в тёмной комнате. .

Единственное, чему обязаны были обучать детей именно родители (чаще всего этим занималась мама) – это принципы православной веры. Идеи просвещения начинали входить в культуру домашнего воспитания дворян: с раннего возраста они должны были уметь молиться, соблюдать посты, читать православную литературу .

Особенное внимание уделялось физическому воспитанию дворян, больше это, кончено, относится к мальчикам – их готовили к военной службе. Их обучали гимнастике, плаванию, фехтованию, танцам, охоте. Особенное внимание уделялось верховой езде. В то время всерьёз считали, что храбрость можно воспитать, поэтому верховая езда была упражнением направленным не столько на развитие каких-то физических качеств, а на развитие смелости. Ведь верховая езда была всерьёз опасным занятием, так, например, старший сын Николая I Александр так сильно упал с лошади, когда ему было лет 10, что несколько дней пролежал в постели, не вставая. Но этот случай не означал прекращение тренировок – как только Александр выздоровел, он тут же отправился вновь на лошадь. Но физическому воспитанию девочек уделяли тоже немало внимания – они должны были быть здоровыми для того, чтобы качественно выполнять свою основную функцию – деторождение. Так, А.Е. Лабзина писала в своих мемуарах, что мать её «держала на воздухе, не глядя ни на какую погоду; шубы зимой у меня не было; на ногах, кроме нитяных чулок и башмаков ничего не имела, в самые жестокие морозы посылала гулять пешком, а тепло моё все было в байковым капоте…летом будили меня тогда, когда чуть начинает показываться солнце и водили купать на реку… мать давала нам довольно времени для игры летом и приучала нас к беганью» .

К 16 годам заканчивалось обучение дворянских детей, за исключением зарубежного образования, там этот срок увеличивался до 18-20 лет. С этого возраста начиналась взрослая жизнь дворян – мальчики поступали, в большинстве своём на службу, девочки выходили замуж. Крайний срок для бракосочетания девушек приходился на 23 года. Гражданская служба могла начинаться и того ранее – с13-15 лет, а в некоторых случаях (скорее всего, в бедных дворянских семьях – даже с 10). Бедным дворянским детям поручали несложную работу, такую, как например канцелярские дела .

Семья в ту эпоху имела такую значимость, что даже после начала самостоятельной жизни или вступления в брак – ребёнок не имел права ни в чём перечить родителям, должен был считаться с их мнением. Если вдруг ребёнок проявлял непокорность по отношению к своим родителям, то это навлекало позор не только на него, как на плохого человека, но и на его родителей и воспитателей, которые недолжным образом занимались чадом .

Таким образом, из всего вышесказанного может сложиться впечатление, что отношения между родителями и детьми в дворянских семьях не имели никакого даже слабейшего оттенка любви. Но нельзя все семьи обобщать одним образцом воспитания. Каждая семья по-своему решала, как воспитывать своих детей, но тот факт, что все они являлись дворянами, несомненно, накладывал отпечаток. Главной задачей воспитания русского дворянства было не создание человека, с выражением его индивидуальности, а чётко заточенная под образец личность. Воплощение авторитарных принципов в дворянском семейном воспитании давало ребёнку понимание о том, что его ждёт в будущем. Такому ребёнку, воспитанному на строгом понимании того что должен и не должен делать дворянин легче было вписаться в социальную структуру общества, в которой господствовал политический абсолютизм, а основной экономической силой было крепостничество. Конечно же, время брало своё и дворянство стало первым сословием, которое положило начало пути от составной семьи к малой, но здесь стоит отметить, что этот путь, в большинстве своём, зародился лишь у богатых дворян. Бедное же дворянство, помещики низшей ступени не имели таких средств для воспитания своих детей и не имели возможности нанимать учителей-предметников или гувернёров. Дворянство, которое стремилось встать у рычагов управления государством, осознавало ту разрозненность, которая существовала между ними и бедным дворянством. Богатые дворяне раздражались от этого, называли не таких состоятельных «тормозом» русского дворянства, злились на их необразованность.

Итак, теперь разобравшись, что же представляли собой такие понятия, как семья, детство и семейное воспитание в XVIII-XIX веках применительно к русскому дворянству, можно вывести несколько основополагающих принципов, на которых зиждилось воспитание маленьких дворян. Во-первых, имела место быть жёсткая иерархия по половому признаку. Во-вторых, семья являлась не противопоставлением обществу, а его неотъемлемой частью. В-третьих, отношения между родителями и детьми носили авторитарный характер, как таковой эмоциональной привязанности между ними не было. В-четвёртых, личность в сравнении с семьёй находилась на более низшей ступени. В-пятых, главной задачей девушек было удачно выйти замуж, мужчин – должным образом подготовиться к военной службе.

Но главным и неотъемлемым положением того времени, которое живо и по сей день, является то, что каждая отдельная семья несёт ответственность за развитие всего общества в целом.

Яковкина Н.И. Русское дворянство первой половины ХIХ века. Быт и традиции.//. – СПб.: «Лань», 1997. – 158 с.

Евреинов Г.А. Прошлое и настоящее русского дворянства. СПб.,1898, 113 с.

Барашев М.А. Домашнее воспитание в русской дворянской семье второй половины XVIII – начала XIX в.// Вопросы образования, №1, 2010 г., С.225 – 235.

Муравьева О.С. Как воспитывали русского дворянина. – М., 1995, 45с.

Подольцев А.С Принципы дворянского воспитания и образования // Альманах «Дворянское собрание» – М., 1999, с. 74-81.

Количество просмотров публикации: Please wait

УДК 37.018.262 Л. А. Грицай

смысл семьи и семейного воспитания в трудах русских мыслителей второй половины XIX - начала XX в.

Анализируются концепции семьи и семейного воспитания в отечественной научной мысли рубежа XIX-XX веков, изложенные в трудах П.Д. Юркевича, В.С. Соловьева и В.В. Розанова.

Ключевые слова: семья, семейное воспитание, смысл семьи, ценности родительства.

The importance of family and family upbringing in the works of the Russian philosophers of the second half of the 19th - the early 20th centuries. LYUDMILA A. GRITSAY (Ryazan State University, Ryazan).

The article deals with the concept of family and family upbringing in the national scholarship of the late 19th - the early 20th centuries as presented in the works by P.D. Yurkevich, VS. Soloviev, and V. V. Rozanov. Key words: family, family education, the meaning of family, valuable parenting.

Во второй половине XIX - начале XX в. развитие русской мысли отличает особый интерес к значению семьи и семейного воспитания, сопряженный с поиском его новых идеалов.

Именно на рубеже столетий в отечественной педагогике научно обосновываются идеи антропологического подхода К.Д. Ушинского. Вслед за Ушинским, рассматривающим человека в качестве главного объекта воспитания и определившим тесную связь между педагогикой и философией , представители данного направления понимали сам процесс воспитания как философско-педагогический феномен изучения личности человека в ее биологическом, социальном, психологическом, историческом и духовном развитии и целостности.

Следовательно, антропологический подход основывался как на философских, так и на педагогических теориях развития «человеческого» в человеке, поэтому главным объектом его изучения становилась личность, рассматриваемая в контексте образования и воспитания.

Такие современные исследователи, как Б.М. Бим-Бад, Е.Г. Ильяшенко относят представителей русской философии (Н.А. Бердяева, Е.Н. Трубецкого, B.C. Соловьева и др.) к особому антропологическому, философско-педагогическому направлению, которое Бим-Бад называет теологическим, или провиденциалистским. Его сущность - развитие философско-педагогических воззрений поздних славянофилов и Ф.М. Достоевского - связана с

интерпретацией православия, усматривающей в русском религиозно-психологическом типе залог спасения, обновления и величия русского народа. Провиденциалис-ты были уверены, что развитие и воспитание личности должно быть нацелено на открытие в себе высшего Я, а педагогика невозможна без учения об образе Божием в человеке вне идей христианской антропологии .

Таким образом, взгляд на семью в трудах русских религиозных мыслителей XIX-XX вв. основывался на христианских представлениях о предназначении человека в этом мире. Именно это положение обусловило сопряжение философии и педагогики в их работах, так как христианская философия, по суждению С.С. Аверинцева, высоко педагогична .

Анализ трудов П.Д. Юркевича, В.С. Соловьева, В.В. Розанова дает представление о том, что их понимание сущности семейной жизни при общих христианско-антропологических основаниях все же имеет некоторые различия, обусловленные, как правило, различными подходами к постижению смысла человеческой жизни на земле. Изучение и сопоставление концепций семьи и семейного воспитания этих мыслителей и стало целью нашего исследования.

Заметим, что в последние два десятилетия наблюдался значительный интерес многих отечественных ученых к наследию П.Д. Юркевича, В.С. Соловьева и В.В. Розанова, что, безусловно, связано с изменением идеологической парадигмы общественного развития.

ГРИЦАЙ Людмила Александровна, кандидат педагогических наук, ассистент кафедры социальной психологии и социальной работы Института психологии, педагогики и социальной работы (Рязанский государственный университет имени CA. Есенина, Рязань). E-mail: [email protected] © Грицай Л.А, 2011

Однако лишь незначительная часть работ посвящена обоснованным в трудах мыслителей философско-педагогическим проблемам, к которым мы можем отнести и понимание «семейного вопроса».

На наш взгляд, наиболее полно в современной научной литературе рассматривается философия семьи В.В. Розанова (труды А.Н. Гранкина, Е.И. Котовской.

А.С. Курбатовой, В.В. Лысенко, Н.Х. Орловой, А.И. Павленко, Е.Ю. Санкевич). В частности, в диссертациях Е.И. Котовской , А.С. Курбатовой и Е.Ю. Санкевич изучается связь философско-педагогической концепции семьи Розанова с христианскими представлениями о семейной жизни и воспитании детей. Причем как Е.И. Котовская, так и А.С. Курбатова сопоставляют концепцию Розанова с взглядами на семью других мыслителей этой эпохи. Самобытность теории семьи и семейного воспитания Розанова отражена в работах В.В. Лысенко , Н.Х. Орловой и

А.И. Павленко . В диссертации А.Ю. Гранкина дается анализ решения проблем семьи, предложенных в публицистике философа.

Взгляды на сущность семейной жизни и семейного воспитания П.Д. Юркевича, напротив, остаются малоизученными, как, впрочем, и все творческое наследие этого мыслителя. Лишь частично эта тема затрагивается С.А. Зайцевой (психолого-педагогические аспекты воспитания детей в семье), В.И. Ильченко (основы христианского родительского воспитания), Т.А. Петруниной (философско-антропологические идеи семейного воспитания) и Н.Л. Полторацкой (нравственное воспитание детей в семье).

Педагогическое наследие В.С. Соловьева анализируется в работах И.Н. Ваниной, Е.М. Глуховой, Т.И. Симоненко. В частности, И.Н. Ванина и Т.И. Симоненко подробно рассматривают идеи философа о духовно-нравственном воспитании, важнейшими институтами которого являются семья, общество и государство. Е.М. Глухова исследует взаимосвязь концепции человека в его семейной и общественной жизни в философии «всеединства» с антропологическим принципом педагогики XIX - начала XX в.

Педагогическая позиция П.Д. Юркевича (18271874), отечественного мыслителя, представителя «академической» философской школы, строится на мысли о естественном стремлении человека к вере, к Творцу; о религии как понятии, необходимом для каждодневной жизни людей. Как полагает Т.А. Петрунина, мировоззрение Юркевича носит религиозно-идеалистический характер и зиждется на христианских представлениях. Между тем Юркевич, аргументируя свою позицию, использует потенциал мировой философии и естествознания от античности до современного ему периода, что позволяет ему наиболее четко и глубоко обосновывать свои взгляды .

В трудах «Чтения о воспитании», «Курс общей педагогики с приложениями», «Сердце и его значение в духовной жизни человека по учению Слова Божия»

Юркевич излагает мысль о важности «изучения человека, основанном на Божественном откровении относительно человека исторического и на психологии относительно человека естественного» . В центре внимания мыслителя такие вопросы, как сущность человеческой личности, проблемы соотношения в ней физического и психического, необходимость духовно-нравственного воспитания и постоянного стремления личности к идеалу «Богоподобия», а вместе с ним и достижению полного «совершенства бытия».

Семью Юркевич рассматривает как «естественную среду воспитания», отводя родителям особую роль в приобщении ребенка к христианским смыслам жизни. В частности, он пишет: «Христианское семейство, проникнутое сознанием глубокой испорченности человеческого сердца <...> заботится о том, чтобы дитя родилось в другой раз, родилось не от плоти и крови, но от самого Бога и чтобы оно было дитя не их, но Божие. Таким образом, дитя есть для родителей священный предмет, и родители, воспитывая его, только исполняют служение, возложенное на них Богом, который есть истинный Отец всего человечества и их новорожденного дитяти» (цит по: ).

Мыслитель особо подчеркивает неразрывную связь духовного и нравственного воспитания детей в семье, придавая особое значение атмосфере родительского дома, «сердечной» мудрости всех его обитателей. Он полагает, что свидетельством истинного родительского воспитания является свободное следование детьми таких христианских нравственных качеств, как любовь, вера, мудрость, готовность к самопожертвованию, стремление к самоусовершенствованию.

Именно Юркевичу принадлежит глубоко обоснованное учение о сердце как средоточии человеческой духовности, источнике деятельностных сил, основе формирования нравственных ценностей и нравственного идеала взрослеющей личности ребенка. «Сердце есть средоточие нравственной жизни человека» , - пишет он. Подобная «философия сердца» основывается на библейских текстах и христианской этике. Поэтому в своей фундаментальной работе «Курс общей педагогики» Юркевич настойчиво советует родителям и школьным учителям «переместиться в сердце воспитанника», так как «без этого искусства вечно останется неисполнимою христианская заповедь любить ближнего как самого себя» (цит по: ).

Н.Л. Полторацкая полагает: П.Д. Юркевич справедливо указывал, что воспитание (семейное и общественное) должно быть нацелено на развитие личности во всем разнообразии ее свойств и проявлений, важнейшие из которых - глубокая, искренняя религиозность, внутренняя нравственная свобода и стремление к нравственному совершенствованию .

Именно Юркевичу принадлежит суждение о необходимости глубокого взаимодействия таких воспитательных институтов, как семья, общество, государство, церковь и школа. Причем церковь является в этом ряду

носителем истинной духовности, призванной объединить их усилия и сформировать положительное общественное отношение к ним.

При этом целью, на которую должны ориентироваться как родители, так и педагоги в воспитании детей, должен стать идеал «Богоподобия», достижения человеком высот духовной жизни, выражающийся в стремлении к истине, добру и красоте, т.е. вере и единении с Богом и всем миром: «Человек, как сын Божий, одарен в своем внутреннем существе духом, в котором кроется неисчерпаемое богатство истины, добра и совершенства. Идеалом для возрастания и преуспеяния может быть только совершенство самого Бога и ничего более. <...> Только дух человека с его стремлением к истине, добру и Богоподобию есть цель: все прочее, внешние порядки общежития, государство, церковь суть лишь средства. <...> Богоподобие - вершина той жизни, пробуждение, развитие и укрепление которой имеет в виду воспитатель. <...> Богоподобие - составляет центр человеческой личности» (цит. по: ).

Родители, по суждению Юркевича, призваны стремиться отметить личность своего дитя «чертами бессмертия, которые суть мудрость и любовь, правда и святость» . Отсюда цели такого, истинного, воспитания: содействие ребенку «в достижении высшего совершенства, способствование в исполнении им долга перед Церковью, государством и семьею, наконец, оказание ему помощи в осуществлении его частного призвания. Эти цели определяют основные направления воспитания, которое есть служение всему человечеству» .

Таким образом, мы видим, что мыслитель рассматривает семью и семейное воспитание детей в первую очередь как духовно-нравственные категории, оценивая их назначение чрезвычайно высоко в качестве спасительного подвига человека, обретения им подобия Божиего на земле. В таком ключе родительское воспитание детей понимается как духовно-нравственное становление личности ребенка, совершающееся через действие Божией благодати.

Именно Юркевич так четко обозначает мысль, согласно которой родители-христиане воспитывают своих детей не для себя и даже не для «мира», а для Бога и вечной жизни. Поэтому семейная жизнь в его трактовке поднимается на метафизическую высоту и становится важнейшим призванием «мирского» человека.

Философско-педагогическая проблематика работ Юркевича во многом определила процесс последующего развития отечественной научной мысли в данном направлении и нашла отражение в трудах В.С. Соловьева, В.В. Розанова, Н.А. Бердяева, С.И. Гессена, В.В. Зеньковского, И.А. Ильина и многих других.

Тема семьи и семейного воспитания не является центральной в наследии крупнейшего отечественного философа-идеалиста XIX в. В.С. Соловьева (18531900). Однако анализ его трудов позволяет говорить о

его вполне сформированном взгляде на семью и, соответственно, семейное воспитание.

Понимание смысла семейной жизни исходило из созданной мыслителем философской системы, основными доминантами которой было учение о «Всеединстве» - «религии Святого Духа», обосновывающей Божественное начало мироздания, цельности знания, исходившей из совокупности науки, философии, веры как способах познания действительности, и Софии Премудрости Божией как цели создания реального мира и его мистической сущности.

При этом Христос в его воззрениях - «Богочеловек, Возглавитель всей твари» и, соответственно, идеал для всех людей. Здесь взгляды Соловьева перекликаются с позицией Юркевича, который видел достижение бого-подобия целью человеческой жизни и, соответственно, -воспитания. Однако у Соловьева достижение богоподо-бия заключается в первую очередь в воссоединении с Богом во «Всеедином», т.е. построении «Царства Божия» на земле. Отсюда в философии мыслителя возникает образ «Богочеловечества» - постепенного одухотворения человечества через внутреннее усвоение и развитие божественного начала, целью которого становится единение в любви всех людей на земле. Это объясняет позицию Соловьева, когда он выступает с резкой критикой каких-либо различий между нациями и народами, в том числе и религиозных разделений, утверждая необходимость созидания «единой Вселенской Церкви». По его убеждению, «истинная будущность человечества есть вселенское братство, исходящее из вселенского отечества чрез непрестанное моральное и социальное сыновс-тво» (см. ).

Таким образом, мыслитель создает модель некой будущей всемирной теократии, государства, объединившего всех людей и построившего на земле долгожданный рай: «Церковь, будучи неподвижной и неизменной святыней, должна быть вместе с тем и деятельной властью. Эта духовная власть Церкви руководит человечеством и ведет мир к его цели, т.е. к соединению всех в одно богочеловеческое тело» (цит. по: ).

Заметим, что подобные философские построения Соловьева при всех их религиозно-идеалистических основаниях нельзя назвать сугубо христианскими, так как в каких-то аспектах они противоречат учению церкви. Скорее мы можем согласиться с мнением С.В. Пе-ревезенцева, полагающего, что Соловьев на основе христианского вероучения «создал собственную философскую религию, больше похожую на философскую религию Платона» .

Однако под конец жизни в работе «Три разговора» философ отказался от части своих утопических теократических мечтаний и мыслил наступление «Царства Божия» в апокалиптическом духе - не как венец, а как конец истории.

Философско-педагогические идеи Соловьева нашли свое отражение в первую очередь в таких его работах, как «Смысл любви»» и «Оправдание добра».

Понимая любовь как путь к «Всеединству», философ рассматривает ее главный смысл в преодолении человеческого эгоизма. Разделяя виды любви на дружескую, патриотическую и родительскую, Соловьев пишет об их ограниченности, так как даже родительская любовь связана лишь с продолжением рода и редко ведет к истинно духовной жизни. Поэтому идеалом для философа становится половая любовь, он поясняет, что под этим названием (за неимением лучшего) понимает «исключительную привязанность (как обоюдную, так и одностороннюю) между лицами разного пола, могущими быть между собою в отношении мужа и жены, нисколько не предрешая при этом вопроса о значении физиологической стороны дела» . Соловьев полагает, что именно в такой любви утверждается образ Божий, так как истинный человек - это не мужчина или женщина отдельно, а «андрогин» - единство двух полов.

По мнению Н.Х. Орловой, Соловьев весьма критично рассматривает (в данном случае - в работе «Оправдание добра») физическую сторону отношений мужчины и женщины, видя «в плотском акте постыдность, нравственное зло, антиномию, которая появляется на стыке деторождения как добра и совокупления как зла» . Этим его взгляды отличаются, например, от позиции В.В. Розанова, для которого пол и все, что с ним связано, имело священный смысл, заложенный в человека свыше.

Отсюда Соловьев достаточно сурово относится к браку в частности и семье в целом, полагая, что большинство современных ему семей вынуждены влачить тусклое, жалкое, безлюбовное совместное существование, подкрепляемое лишь необходимостью воспитания детей.

Причем ему же принадлежит мысль о том, что в каждой женщине представлено два начала: низшее -земное и высшее - софийное. Мужчина, влюбленный в женщину, видит в ней в первую очередь высшее мистическое начало, а поэтому земное «существо женской формы» не должно быть для мужчины субъектом серьезных обязательств. Именно подобное отношение к любви, браку и семье вызвало критические отзывы со стороны последователя Соловьева - философа Е.Н. Трубецкого. В частности, Трубецкой пишет: «Такое понимание любви ни с какой точки зрения не может быть признано <...> религиозным. <...> Место половой любви - у преддверия рая, а не в вечной и бессмертной жизни» .

С иных позиций рассматривает Соловьев нравственную категорию добра. По его мнению, оно является определяющим, первичным свойством в жизни человека, поэтому нравственный смысл жизни людей всегда обусловлен добром и служением ему. Как отмечает Л.И. Василенко, этика Соловьева «связана с верой в добро (курсив автора. - Л.А.) Верить в добро - значит верить в существование невидимого нравственного миропорядка, духовно-нравственных основ жизни.

Эта вера есть в христианстве. Критерии добра и зла -объективны, они от Самого Бога» .

Соловьев утверждает, что семья - одна из форм осуществления добра в жизни людей. Отсюда он делает вывод о необходимости одухотворения семьи, брака и самого процесса воспитания детей, так как без нравственного начала семья уподобляется животному миру. Цель семейного воспитания мыслитель видит в необходимости «связать временную жизнь нового поколения с вечным благом, общим для всех поколений и восстановляющим их существенное единство» . Иначе говоря, «семья есть или завершение эгоизма, или зачаток всемирного единения» [Там же].

Следовательно, нравственная основа семейного воспитания заключается в необходимости «внушить потомкам живой интерес к будущности предков». Философ формулирует «высший принцип для педагогии»: «нерасторжимая смертью связь поколений, поддерживающих друг друга в прогрессивном исполнении одного общего дела - приготовления к явному царству Божию и к воскресению всех». Поэтому «нормальная семья есть ближайшее восстановление нравственной целости человека в одном основном отношении - преемственности поколений» [Там же].

Таким образом, Соловьев в русле созданной им философской системы понимает семью как первую ступень к достижению человечеством «Всеединства», совершенного общества, в соответствии с идеалом Бога и «Царства Божия» на земле. Он говорит о «семье, народе, человечестве» как о трех видах «собирательного человека», которые «взаимно поддерживают и восполняют друг друга и, каждый своим путем, идут к совершенству» [Там же].

Основой же нравственного совершенствования человека (конечным итогом которого и является «Всеединство») становится процесс воспитания. В основе семейного воспитания лежит, с одной стороны, родительская любовь к детям, «представляющая первое коренное проявление альтруистических отношений» [Там же], с другой - нравственное отношение детей к родителям, признающее необходимость чувства благоговения и послушания им.

Именно в семье начинается религиозное воспитание детей, «а в живом образе родителей впервые воплощается для младенствующего человека идея Божества». Почитая своих родителей, дети учатся «сыновней любви <. > к Небесному Отцу» [Там же].

Подводя своеобразный итог своим размышлениям, Соловьев задается вопросом о будущем семьи: «.не есть ли это только преходящая ограниченность в развитии человеческой жизни», которой не суждено войти «в состав окончательной и всемирной нравственной организации?!» Мыслитель не дает однозначный ответ на этот вопрос, выделяя, однако, в качестве важнейшей задачи семьи «одухотворение семейной религии, брака и воспитания» [Там же].

Таким образом, мы видим, что понимание Соловьевым смысла семьи и семейного воспитания носит неоднозначный характер. С одной стороны, философ рассматривает духовные основы семьи как ее главное ценностное содержание, пишет о важности семейного воспитания, преемственности поколений, с другой, -изучает семью в рамках построенной им системы как, возможно, временный союз людей, направленный на построение нового идеального сообщества. К тому же мыслитель признает равноценными отношения супругов, и мужчины, и женщины, не связанных никакими обязательствами, - что принижает значимость семьи как освященного Богом союза двух людей, «призванных в браке обрести телесное, душевное и духовное единство, продолжающееся в детях» . Тем самым Соловьев фактически предопределяет позицию

Н.А. Бердяева, полагавшего, что любовь - это бытие, а семья - быт.

Иное понимание семьи как целостной общности людей обосновывал в своих работах другой известный философ-публицист рубежа Х1Х-ХХ веков В.В. Розанов (1856-1919), чье творчество, по словам В.В. Зень-ковского, буквально пронизывает идея «защиты» семьи как нравственной основы общества.

Размышлениям о семье посвящено довольно много трудов философа: публицистические статьи о Ф.М. Достоевском и Л.Н. Толстом, сборники «Сумерки просвещения», «Опавшие листья», «Уединенное, двухтомник «Семейный вопрос в России» (1903). Именно Розанову принадлежит так называемая концепция семейной метафизики, когда семейная жизнь понимается с религиозно-философской позиции как «ступенька поднятия к Богу». «Семья есть институт существенно иррациональный, мистический», - пишет он в статье «О непорочной семье и ее главном условии» (1899). - «Семья есть мой дом, <.. .> сотканный мною» .

Как полагает А.И. Павленко, «философско-педагогический поиск В.В. Розанова в области семьи и семейного воспитания привел его в итоге к идее семьи как краеугольного камня мироздания, универсальной формы, где окультуривается пол, и, тем самым, оказывается возможным первичное религиозное нравственное воспитание человека» . Поэтому в публицистике мыслителя семья рассматривается с позиций проблематики брака и пола, а также как первичная культурно-воспитательная среда.

Исходя из этого Розанов критикует установку, согласно которой семья есть продукт социальной жизни общества. Он полагает, что она ведет к тому, что семья утрачивает воспитательные функции, поскольку любовь (внутренняя, мистическая тайна семьи) подменяется общественным долгом репродукции.

По мнению Розанова, «семья никогда не делалась предметом философского исследования, оставаясь темой богатого художественного воспроизведения, поэтического восхищения, наконец, - шуток, пародий, и чем дальше - тем больше переходя в пищу последних»

Философ же поднимает семейную тему на высоту почти недосягаемую, видя в ней центр бытия всего человечества (по его словам, «выше семьи ничего нет») [Там же]. Поэтому церковь, государство и общество должны не диктовать семье свои условия, а выступать как ее союзники и беречь ее как величайшую драгоценность человеческого бытия.

Исходя из данной позиции, философ обосновывает свою концепцию брака, пола, решения «женского вопроса» и вопроса о воспитании детей в семье.

По мнению мыслителя, следует «не семью регулировать браком; эта попытка не удалась, но брак регулировать семьею» . Поэтому философ ратует за «свободу» заключения и расторжения брака, предлагая церкви и государству узаконивать союз мужчины и женщины «простым актом рождения первого ребенка», тем самым упрочивать «ценный союз Божий, - союз несомненной любви сроднившихся душ, налагая на них этим и священные обязанности родителей по воспитанию ребенка» [Там же].

Вопреки сложившимся представлениям, Розанов пишет о сексуальном начале в жизни людей как о вполне здоровом и естественном явлении. По его мнению, в половом акте Создатель соединил все самое прекрасное, поэтому «совокупление есть наиболее духовный акт

Не то, что пошлая, базарная политика» . Поэтому любые отношения между мужчиной и женщиной

Священны, независимо от того, совершаются ли они в браке или без такового: «Один факт сближения полов устанавливает между ними брачное соединение; как только мужчина коснулся женщины - он вступил с нею в полное супружество и принял на себя всю полноту обязанностей, прав и забот как в отношении взаимной любви, так и воспитания детей. Нет ни соблазнений, ни падений; есть только супружество, к которому нужно относиться с величайшим уважением» .

Это дает основание современным исследователям научного наследия философа утверждать, что Розанов возводит половую жизнь в «степень основного закона бытия», превращает религию в «сексуальный пантеизм» , понимая пол человека как «проявление его метафизической сущности» .

Вслед за Соловьевым Розанов пишет о женщине как о проявлении «Вечной Женственности», софий-ного начала мира. Однако для Розанова (в отличие от Соловьева) важным становится не над-мирный характер Софии, а ее земной, телесный облик. Образ «нежной, мягкой, уступчивой» женщины-матери является идеалом для мыслителя. Материнство - есть основное предназначение каждой представительницы прекрасного пола, потому что «женщина - начало ребенка, начинающийся ребенок; и какова в цивилизации или религии концепция женщины, такова непременно будет и концепция рождающегося ребенка» .

Философ с негодованием говорит о современной ему практике, когда общество по каким-либо причинам не дает этому глубочайшему женскому предназначению

воплотиться в жизнь (например, повествуя об учительницах, которые с замужеством, теряют свое место, и, стремясь его сохранить, никогда не становятся ни женами, ни материями (статья «Педагогички-весталки»)

. «Для девушки материнство, если дать ему спокойно развернуться во всей его мощной силе, спасительно само по себе» [Там же], - отмечает Розанов. Даже если это материнство незаконно, оно ни в коей мере не теряет своего значения. Поэтому философ призывает более терпимо относиться к фактам рождения детей девицами и вдовами, так как «женщина прекрасна и дорога только с ребенком на руках» . В частности, обращаясь к своим современникам, он ратует за изменение общественного мнения, согласно которому девушка с незаконнорожденным ребенком подлежит осуждению как «падшая». Розанов, напротив, предлагает дать возможность такой юной матери «не прятаться с этим ребенком, точно преступнице пред Богом и людьми, а напротив - открыто заявить пред обществом и самой церковью, что она выполнила свое предназначение сделаться матерью и тем приобрела неотъемлемое право иметь мужа, отца этого ребенка, с которым она готова образовать новую прочную и здоровую семью» .

В своих трудах Розанов уделяет большое внимание теме детей и их воспитания. Для философа каждый ребенок представляет собой огромную ценность, а сам факт его рождения не случаен в этом мире. Розанов критикует сложившееся христианское отношение к рождению, полагая, что церковь слишком дистанцировалась как от младенцев, так и от их матерей. Например, в богослужебной практике нет молитв «о мучающихся родами», женщина, разрешившаяся от бремени, в течение 40 дней не может посещать храмы, да и на то ей необходима разрешительная молитва. Противоречивость заключена и в обряде крещения младенца, когда к купели допускаются не кровные родители, а духовные, не несущие каждодневные заботы о ребенке. Как будто все направлено на то, чтобы устыдить родившую мать. В частности, мыслитель пишет: «У церкви нет чувства детей; она не развила его в себе исторически. Сказать о младенце - значит сказать о рождении, о матери, о родителях. Родительство - Христово. Христос есть альфа и омега. Но столь же бесспорно, что церковь поняла в Нем только омегу. И вся альфа Божества и альфа в мире осталась <...> вне чувства, ощущения ее» . При этом философ подчеркивает огромную ответственность за нравственное воспитание детей «честными и полезными гражданами» своего Отечества, что ложится на плечи родителей .

Розанову принадлежит мысль и об «упадке» современной ему семьи. Он не без тревоги отмечает, что в России и в Европе «семья тает», происходит серьезное «падение прежних крепких устоев, на коих покоилась семейная жизнь русского человека», «нравы и литература показывают, что она (семья) развращается» . Даже «в Китае, у негров, у татар, цыган понятие супружества, любви, отношения полов - чище и целомудреннее, нежели у европейских народов» [Там же].

Кстати, об этом свидетельствует статистика того времени: по стране на внебрачные рождения приходилось около трети младенцев [Там же].

Розанов видит основную проблему такого положения дел в первую очередь в «закрытости» современного ему брака, когда, с одной стороны, молодые люди создают семьи не по любви, а по воле родителей, с другой - в практической невозможности церковного развода, позволившего бы разрушить невыносимые для супругов семейные узы. И святость семьи рушится: супруги, вынужденные всю жизнь терпеть друг друга, создают в своем доме невыносимую атмосферу «злобы, отвращения», в которой «растут и мучаются, “воспитываются” дети» [Там же].

Отметим, что в начале XXI в. многое из того, о чем писал Розанов как о причине «упадка» семьи, преодолено: молодые люди сами выбирают себе спутника жизни, развод является доступной юридической процедурой, однако количество разводов превышает количество сохраняющихся браков, а число внебрачных детей (около трети новорожденных) все так же велико.

Подводя своеобразный итог размышлениям о семье, браке и воспитании детей, Розанов утверждает в одной из своих статей: «Расторжимость семьи, утратившей чистоту, я признаю; равноправие всяких детей, раз они - дети, свободу чувства не отрицаю; выражение: «незаконнорожденные дети» считаю за неграмотное и бессмысленное; власть богословов как лиц и как учреждения (т.е. собрания «человеков») над браком («что соединено Богом») я отрицаю. Но и семью вне религии (т.е. вне Бога) не признаю за человеческую семью, как не знаю и религии вне семьи» .

Итак, мы видим, что понимание смысла семейной жизни В.В. Розановым, с одной стороны, исходит из религиозного мировоззрения, с другой - строится на созданной мыслителем философской системе, исходя из которой «мистика семьи оказывается первичной по отношению к мистике церкви» .

Таким образом, перед нами три концепции, изложенные в трудах П.Д. Юркевича, В.С. Соловьева и

В.В. Розанова, исходящие из христианского восприятия семьи как «Малой Церкви», обоснованного еще в посланиях апостола Павла - апостол говорит о созидании такой семьи как домашней церкви в знаменитом «Послании к римлянам» (Рим. 16, 4).

Однако только в философской системе П. Д. Юркевича семья и семейное воспитание рассматриваются в традиционной для православия трактовке, исходя из иерархии ценностей (Бог-семья-общественное служение-лич-ные интересы), сложившейся еще на заре христианства. В данном ключе семья понимается как духовный союз мужчины и женщины, продолжающийся в детях и освященный церковью, целью которого становится спасение и обретение всеми членами семьи вечной жизни с Богом. В философских построениях В.С. Соловьева данная цель подменяется иными смыслами бытия: объединение людей во «Всеединое человечество», создания на

земле Царства Божия, в котором семья в ее традиционном понимании возможно исчезнет за ненадобностью. Наконец, в публицистике и философии В.В. Розанова семейная жизнь утверждается как главный божественный дар людям, не стесняемый рамками ни обыденной церковности, ни даже общепринятой морали.

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что для этих представителей антропологического теологического направления в русской философско-педагогической мысли характерно особое понимание семейной жизни как духовно-нравственной категории с ее доминантами (значение семьи как божественного установления; ценность семейных отношений; стремление к духовному идеалу; необходимость глубокой связи религии и семейного быта; целостность семьи в единстве всех ее членов; сохранение определенной свободы личности в супружестве и родительстве; равенство всех детей, рожденных как в браке, так и без него, перед законом и обществом). Представленные концепции оригинальны, несмотря на объединяющее религиозно-идеалистическое понимание основ бытия человека и его предназначения в мире.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. СПб.: Азбука-классика, 2004. 480 с.

2. Бим-Бад Б.М. Педагогические течения в начале двадцатого века. М.: Изд-во Рос. открытого ун-та, 1994. 112 с.

3. Ванина И.Н. Идеи духовно-нравственного воспитания личности в трудах В.С. Соловьева: автореф. ... канд. пед. наук. Курск, 2008. 21 с.

4. Василенко Л.И. Введение в русскую религиозную философию. М.: Изд-во ПСТБИ, 2004. 248 с.

5. Глухова Е.М. Философско-педагогическая концепция

В.С. Соловьева в контексте его философской системы «всеединства»: дис. ... канд. пед. наук. М., 1998. 236 с.

6. Голлербах Э.В. В. Розанов. Жизнь и творчество. Paris: Новая серия переизданий, 1976. 110 с.

7. Гранкин А.Ю. Проблемы семейного воспитания в русской демократической педагогике конца XIX - начала XX вв.: дис. ... канд. пед. наук. Пятигорск, 1996. 217 с.

8. Зайцева С.А. Психолого-педагогическое наследие П.Д. Юркевича: дис. ... канд. психол. наук. СПб., 2001. 164 с.

9. Ильченко В.И. П. Юркевич - подвижник духовного единения православной Руси. URL: http://www.portalus.ru/ modules/shkola/rus_readme.php?subaction=showfuU&id = 1193140294&archive=1195596785&start_from=&ucat=& (дата обращения: 23.04. 2011).

10. Котовская Е.И. Споры современников о христианской семье и браке в России конца XIX - начала XX веков: дис. ... канд. ист. наук. М., 2001. 230 с.

11. Курбатова А.С. В.В. Розанов и православные мыслители о браке и семье: дис. ... канд. философ. наук. Нижний Новгород, 2000. 172 с.

12. Лопин РА. Кризис современной российской семьи как фактор отказа от традиционной системы нравственных ценностей: материалы науч.-практ. конф. «Семья - культура - образование в изменяющейся России» (17-18 ноября 2009 г.) / под ред. О.В. Бессчетновой. Саратов: Науч. кн., 2009. С. 274-276.

13. Лысенко В.В. Философско-религиозное учение В.В. Розанова о браке и семье: дис. ... канд. философ. наук. Владивосток, 2009. 170 c.

14. Орлова Н.Х. Семья и семейный вопрос в философии В.В. Розанова. URL: http://www.sofik-rgi.narod.ru/avtori/ orlova_rozanov.htm (дата обращения: 25.04. 2011).

15. Павленко A.K Философско-педагогическая идея семьи в публицистике В.В. Розанова: дис. ... канд. пед. наук. Елец, 2000. 182 c.

16. Перевезенцев С.В. Владимир Сергеевич Соловьев. URL: http://bg-znanie.ru/article.php?md=345922 (дата обращения: 05.05. 2011).

17. Петрунина TA. Философско-антропологические основа-

ния российской педагогики XIX-XX вв.: дисс. ... д-ра философ. наук. Екатеринбург, 2004. 251 с.

18. Полторацкая Н.Л. Педагогическое сопровождение нравственного воспитания личности в научном наследии П.Д. Юркевича: автореф. ... канд. пед. наук. Смоленск, 2006. 20 с.

19. Розанов В.В. В темных религиозных лучах. М.: Республика, 1994. 476 с.

20. Розанов В.В. Семейный вопрос в России. Петербург, 1903. Т. 1. URL: http://dugward.ru/library/rozanov/roza-nov_sem_vop1.html (дата обращения: 25.04. 2011).

21. Розанов В.В. Семейный вопрос в России. Петербург, 1903. Т. 2. URL: http://dugward.ru/library/rozanov/roza-nov_sem_vop2.html (дата обращения: 25.04. 2011).

22. Санкевич Е.Ю. Духовно-педагогические основы возрождения семьи и личности в философском наследии

23. Симоненко Т.И. Идея В.С. Соловьева о духовном развитии человека в контексте философии образования: материалы междунар. конф. «Минувшее и непреходящее в жизни и творчестве В.С. Соловьева», 14-15 февр. 2003 г. СПб.: Санкт-Петербург, философ. о-во, 2003.

24. Соловьев В.С. Труды. Оправдание добра. Смысл любви. Чтения о Богочеловечестве. URL: http://www.gramotey. com (дата обращения: 22.04. 2011).

25. Трубецкой Е.Н. Миросозерцание Вл. Соловьева. В 2 т. М.: Медиум, 1994. Т. 1. 604 с.

26. Ушинский К.Д. Педагогические сочинения: В 6 т. / сост.

С.Ф. Егоров. М.: Педагогика. Т. 5. 1989. 528 с.

27. Юркевич П.Д. Сердце и его значение в духовной жизни человека. URL: http://ethics.narod.ru/articles3/yurkevich. htm (дата обращения: 25.04. 2011).

28. Юркевич П.Д. Философские произведения. М.: Правда, 1990. 672 с.

29. Юркевич П.Д. Чтения о воспитании. М.: Университет, изд-во, 1865. 272 с.